臺灣臺北地方法院103年度重附民字第82號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年重附民字第82號刑事裁定

裁判日期：民國104年07月08日

裁判案由：因銀行法附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
103年度重附民字第82號原告 趙玲 上列原告因本院103年度金重訴字第18號違反銀行法等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後十日內，補正完整之「起訴狀」，敘明「原告」稱謂及「訴訟標的及其原因事實」、「應受判決事項之聲明」，逾期未補正即駁回本件刑事附帶民事訴訟之起訴。
理由
一、按「提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之」、「前項訴狀，準用民事訴訟法之規定」，刑事訴訟法第492條第1項及第2項分別定有明文。次按「（民事訴訟）起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一當事人及法定代理人。二訴訟標的及其原因事實。三應受判決事項之聲明」，此觀民事訴訟法第244條第1項即明，此即為原告提起民事訴訟時應具備之合法程式。再按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：...六起訴不合程式或不備其他要件者」，此亦為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。亦即，倘原告訴狀有未表明民事訴訟法第244條第1項各款所定事項之情形，如其情形屬得補正者，審判長應先定期間命原告補正，逾期未補正始應裁定駁回起訴。
二、經查本件原告訴狀之名稱為「刑事附帶民事損害賠償『告訴狀』」，且稱謂係「告訴人」，另關於其起訴所依據之「訴訟標的及其原因事實」（即原告所依據之基礎事實及民事法律關係或請求權基礎為何）與「應受判決事項之聲明」（即原告所主張法院應為如何之判決），均未見任何記載。亦即，原告提起本件刑事附帶民事訴訟之訴狀不合前述刑事訴訟法第492條第2項準用民事訴訟法第244條第1項所定應表明「當事人」、「訴訟標的及其原因事實」與「應受判決事項之聲明」之法定程式，然此情形尚非不得補正。爰依刑事訴訟法第492條第2項準用民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於10日內補正如主文所示事項，逾期不補正即駁回原告本件刑事附帶民事訴訟之之起訴。
三、依刑事訴訟法第492條第2項，民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國104年7月8日
刑事第十七庭審判長法官劉慧芬
法官陳勇松法官江俊彥以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官王聖婷中華民國104年7月8日