裁判字號：臺灣桃園地方法院109年金字第45號民事判決
裁判日期：民國109年12月16日
裁判案由：損害賠償
臺灣桃園地方法院民事判決109年度金字第45號原告 張展源
張展郡 共同訴訟代理人 張展寧 被告 邱文榮 （現寄押於法務部矯正署臺北看守所）上列當事人間違反銀行法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（105年度附民字第
313號），本院於民國109年12月3日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告張展源新臺幣肆佰玖拾貳萬貳仟陸佰元、原告張展郡新臺幣捌萬柒仟伍佰元，及均自民國一○七年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告張展源、張展郡分別以新臺幣壹佰陸拾肆萬零捌佰元、新臺幣貳萬玖仟壹佰元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告與訴外人 余秀玲 、 江道宣 、 廖心慧 與 吳兆鴻 均知悉非依銀行法組織設立登記之銀行，或未經我國金融主管機關即金融監督管理委員會之許可，不得經營收受存款業務，亦不得以借款、收受投資或使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之利息或其他報酬；被告竟自民國99年4月間成立柏勛集團（投資者稱之為「公司」），與江道宣、余秀玲、吳兆鴻、廖心慧（於99年5月間加入）在桃園縣桃園市（現改制為桃園市桃園區，下同）三民路3段
284號11樓、14樓、桃園縣○○市○○路○段○○○號13樓（合稱桃園辦公室，下稱11樓、13樓、14樓均指上址樓層）陸續成立「利生聯誼俱樂部」（下稱利生，辦公室設於該處11樓）、「 鑽利生 聯誼俱樂部」（下稱鑽利生，辦公室設於該處13樓）、「鑫展聯誼俱樂部」（下稱鑫展，辦公室設於該處13樓，於100年10月間擴展至高雄吸收會員）、「 柏勛水 聯誼俱樂部」（下稱柏勛水）、「利眾聯誼俱樂部」（下稱利眾，辦公室設於該處14樓）、「利旺聯誼俱樂部」（下稱利旺，辦公室設於該處11樓，並擴展至臺北吸收會員）及「盈利聯誼俱樂部」（下稱盈利，辦公室設於該處11樓），並於100年年底，在高雄市○○區○○○路○○○號12樓、679號12樓、683號12樓設立辦公室（合稱高雄辦公室）、101年初，則在臺北市○○區○○○路○段○○○號10樓設有辦公室（下稱臺北辦公室），由被告擔任集團負責人（老闆），江道宣任鑫展總召，並主持高雄地區之經營宣傳，余秀玲任鑽利生與柏勛水總召、吳兆鴻任鑽利生副召、廖心慧任利眾總召，對外利用宣傳文宣、舉辦餐會、旅遊及透過會員介紹，積極宣傳「老闆優秀、善心、誠信、會賺錢」，及「穩定、保證高利」等方式，招攬不特定會員投入資金，並以自會員處收取的金額來給付較早得標會員利潤（即所謂「後金養前金」）之方式維持運作，並推出「互助會」模式，即以24會為1車（與他人共同參加1車24會者，稱為「共車」，參加12會者稱「半車」，若一次參加之數量未達1車或半車者，稱為「散會」），加入時為首會，每會需繳交7,500元及「管理費」5,000元（共1萬2,500元），第1個月至第24個月依序為第1至第24會，未得標者（俗稱活會）每會每月須繳交7,500元會款，以抽籤或排序方式選定第1至24會各由何人得標，該會得標之會員不須給付得標當月之會款，且得標可領回其所有付出去的金額，並可按經過之月份數獲得每月2,300元（柏勛集團宣稱係每月給每會2,500元的利息，但要扣除200元管理費，即實發2,300元）之利潤（即第N會得標者可領回1萬2,500元+（N-
1）*每月已繳交的活會會款7,500元的本金，再加上N*2,300元的獲利）（例如第3會得標之會員可領得1萬2,500元+2*7,500元+3*2,300元即3萬4,400元），得標者即視為已脫離該互助會及所屬俱樂部（稱之為「出局」或「下車」），不須再繳交款項（換算年利率約為
221％至15％，平均年利率為93％）。並設有下列階級及獎金模式：
1.上線福利（推薦獎金）：若推薦他人加入，該他人即推薦人之下線，下線若有按月繳納款項，則上線每月每一會下線可獲得100元。
2.1帶6獎金：參加1會並招攬6會進入（即共7會，只要會數有7會即可，不限定為同人或不同人），只要該月維持在俱樂部的會數有7會，則該「1會」即可按月領取1帶6獎金，而原1帶6獎金為2萬元，後逐步調降至1萬
8千元、1萬6千元不等。
3.總召、副召、顧問：該月需招攬會數達到一定單數（總召2,000會單、副召1,000會單、顧問200會單，若手上會員有人「下車」獲利了結則需扣除，以仍在線《即尚未下車而應繳錢的活會》之會數計算才有擔任之資格），若該月會數不足則解任，而總召除需達到一定單數外，尚須在柏勛集團旗下俱樂部參與時間較長者方可擔任。
4.階級獎金（新單獎金、介紹費）：介紹新會單入會後可領取2,000元（總召）、1,500元（副召）、1,000元（顧問）。
5.績效獎金（又稱差趴《％》獎金、續繳獎金）：若掛在名下的會有繳交會費（尚未下車），可抽取200元（總召）、150元（副召）、100元（顧問），然每單續繳獎金最多共僅200元（意即若總召與該續繳會單間非直接上下線關係，而中間有副召或顧問等，所領獎金則需扣除副召或顧問之部分）。
（二）核被告所為，屬故意違反銀行法第29條第1項、第29條之
1規定。而原告張展源於100年12月間至101年4月間投入款項於前開互助會吸金模式，原告張展郡於101年4月15日至101年6月15日投入款項於前開互助會吸金模式，被告竟於101年10月底即未再營運，致原告張展源受有
492萬2,600元之損害、原告張展郡受有8萬7,500元之損害。爰依侵權行為法律關係，請求被告負賠償之責等語。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，經本院依職權調取本院103年度金重訴字第2號刑事案件卷宗核閱無訛，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，自堪認原告之主張為真實。
四、按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第2項前段定有明文。又銀行法第29條、第29條之1之立法目的，並非僅在保護金融秩序而已，尚包括存款人權益之保障，因此違反銀行法之規定，自屬於違反保護他人之法律，故違反銀行法而造成損害，違反銀行法之人均應負損害賠償責任，最高法院103年台上字第1198號判決意旨可資參照。本件被告既有違反銀行法第29條、第29條之1規定之事實，致原告張展源、張展郡分別受有492萬2,600元、8萬7,500元之損害，原告張展源、張展郡依侵權行為法律關係，分別請求被告賠償492萬2,600元、8萬7,500元，即屬有據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件被告須負之債務均屬未定期限之金錢債務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，依上規定，原告自得請求被告給付刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即107年8月24日（見附民卷一第16頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
六、綜上所述，原告張展源、張展郡依侵權行為法律關係，分別請求被告給付492萬2,600元、8萬7,500元，及均自107年8月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年12月16日
民事第二庭法官蕭淳尹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月16日
書記官蔡佳芳