裁判字號：臺灣桃園地方法院111年壢簡字第2100號刑事判決
裁判日期：民國111年12月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度壢簡字第2100號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告曾浩銓上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第4833、5872號），本院判決如下：
主文乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、至聲請簡易判決處刑意旨雖認被告本案犯行應論以累犯，惟就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未具體指出相關證明方法，本院尚無從裁量本案是否因被告構成累犯而應加重其刑，爰將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項。
三、爰審酌被告乙○○前於民國96年、97年、98年、103年、105年間有妨害風化、違反電子遊戲場業管理條例、違反兒童及少年性交易防制條例、頂替、詐欺、違反毒品危害防制條例、侵占、竊盜案件，經本院分別判處拘役58日，減為拘役29日、30日、有期徒刑6月、4月、6月、3月、3月、6月、4月、4月、2月、5月、拘役50日、罰金新臺幣1萬元確定之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，竟猶不思戒除毒癮，為本案施用毒品之犯行，彰見其自制力薄弱，所為實應非難，兼衡施用毒品係戕害自身身心健康，尚未對他人或公眾法益有直接危害，參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴之犯罪動機、目的，被告自陳高中畢業之智識程度，家庭經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年12月30日
刑事第十九庭法官王兆琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
書記官鄭哲霖中華民國111年12月30日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第4833號111年度毒偵字第5872號被告乙○○男38歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院於民國105年3月28日以104年度易字第1138號判決判處有期徒刑6月、4月、4月、3月、5月，定應執行有期徒刑1年6月確定，並於106年9月22日縮刑假釋出監，於106年12月23日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。又因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年11月8日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官於110年11月24日以109年度毒偵字第6151號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為：
㈠於111年4月26日上午7時許，在其桃園市○○區○○路000號4樓住
處，以燃燒玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於同年月30日下午5時30分許，為警採尿檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
㈡於111年7月29日晚間6時許，在其桃園市○○區○○路000號4樓住
處，以燃燒玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於同年月30日上午9時18分許，為警採尿檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及偵查中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集其尿液送檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，有列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表各1紙、台灣檢驗科技股份有限公司(尿液檢體編號：Z000000000000號、Z000000000000號)濫用藥物檢驗報告2紙附卷可資佐證，是被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用毒品之傾向獲釋，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品案件，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋之意旨及刑法第47條之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國111年10月21日
檢察官甲○○本件證明與原本無異中華民國111年10月25日
書記官附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。