臺灣高等法院98年度抗字第95號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第95號民事裁定

裁判日期：民國98年02月03日

裁判案由：強制執行

臺灣高等法院民事裁定98年度抗字第95號抗告人甲○○
樓丁○○己○○丙○○
號3樓兼上列四人共同代理人乙○○住台北縣永和市○○路○○○巷○弄○號相對人馥臨飯店股份有限公司
設台北縣新店市○○街○○號法定代理人戊○○住同上上列抗告人因與相對人間強制執行事件，對於中華民國97年11月28日臺灣板橋地方法院97年度執字第63659號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、
㈠、抗告人（即債權人）以台灣士林地方法院士林簡易庭96年8月3日96年度士勞簡調第25調解筆錄為執行名義，聲請士林法院（97年度執字第10344號）強制執行相對人（即債務人）所有如附表所示之動產（業經債權人乙○○聲請士林法院96年度執全字第18號假扣押查封在案，由乙○○保管）。士林法院以系爭動產係在台北縣永和市，以97年6月12日97年度執字第10344號裁定將該事件移送原法院（台灣板橋地方法院97年度執字第63659號，下稱執行法院）。執行法院以97年9月23日板院輔97執水字第63659號函通知鑑定人於收受債權人繳納鑑定費後7日內鑑定完畢系爭動產價值，鑑定人於97年10月9日提出鑑定報告。執行法院以97年10月15日公告於97/11/11上午9時40分在物品所在地（台北縣永和市○○路○○○巷○弄○號）拍賣系爭動產，另依強制執行法第63條規定，通知兩造於拍賣期日到場，債權人應於97/11/11上午9時前先以電話通知執行法院將自行前往現場等候，債權人於97.10.17收受該通知。執行法院以債權人未於97/11/11來院導往，未執行該日之拍賣程序。執行法院復以97年11月11日公告於97/11/28上午9時40分，在物品所在地拍賣系爭動產，另通知兩造於拍賣期日到場，債權人應於97/11/28以前先以電話通知執行法院將自行前往現場等候，屆期未到則予裁定駁回，債權人於97.11.13收受該通知，執行法院以債權人屆期未來院導往，故未能執行等情，有原法院執行卷附通知、鑑定報告、公告、簽等可按（見執行卷第第22、27、36、38、41、45、46、48、51、52、57頁）。
㈡、執行法院以債權人二次收受執行法院通知，無正當理由，未於執行期日，來院導往執行人員前往動產所在地進行執行，致執行法院不能進行執行程序，依強制執行法第28條之1規定，駁回債權人本件強制執行之聲請。
二、抗告意旨略以：因債權人代理人未能了解強制執行法第63條內容，所以未到庭，請執行法院重新安排期日，債權人代理人將全力配合執行程序等語。
三、按執行法院應通知債權人及債務人於拍賣期日到場，無法通知或屆期不到場者，拍賣不因而停止，強制執行法第63條定有規定。次按強制執行法第28條之1第1款規定「債權人於執行程序中應為一定必要之行為，無正當理由而不為，經執行法院再定期限命為該行為，無正當理由逾期仍不為，致強制執行程序不能進行時，執行法院得以裁定駁回其強制執行之聲請，並於裁定確定後，撤銷已為之執行處分。」參酌其立法理由謂：「強制執行開始後，非經債權人為一定之必要行為或預納一定必要之執行費用，執行程序即不能進行。例如債權人不引導執行人員前往執行並至現場指封債務人之財產，查封拍賣程序即無法進行。又如查封後，不預納鑑價費、勘測驗費、登報費時．其鑑價拍賣等程序，亦無從實施。遇此情形，現行法並無使債權人生一定失權效果之規定，以致案件懸而不結，造成困擾」等語，足見該條款所指「債權人於執行程序中應為一定必要之行為」，應以強制執行程序非經債權人為該一定之行為，即不能進行者始屬之。
四、查本件執行法院公告已載明拍賣之時間、地點（即債權人兼代理人乙○○住所），則縱債權人未依執行法院通知「應於
97.11.11上午9時前先以電話通知執行法院將自行前往現場等候」或「應於97年11月28日以前先以電話通知執行法院將自行前往現場等候」（見原審卷第38頁、48頁），執行人員非不得自行前往系爭動產所在地執行拍賣程序，且依強制執行法第63條規定，債權人不到場不影響拍賣程序之進行。又執行法院二次依強制執行法第63條規定通知債權人、債務人於拍賣期日到場，並未記載債權人應先行到院引導執行人員前往動產所在地進行執行，則債權人未先行到院導往執行人員前往，亦難認係「無正當理由而不為一定必要之行為」。是尚難認本件有強制執行法第28條之1第1款情形，執行法院駁回債權人強制執行之聲請，即有未合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由。爰由本院將原裁定廢棄，發回原法院另為適當之處理。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國98年2月3日
民事第八庭
審判長法官劉勝吉
法官鄭威莉法官滕允潔正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國98年2月3日
書記官黃麗玲