臺灣彰化地方法院113年度交簡字第638號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院113年交簡字第638號刑事判決

裁判日期：民國113年05月14日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決113年度交簡字第638號被告 陳安順 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第399號），本院判決如下：
主文陳安順吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第2行有關「飲用酒類後」之記載，應補充為「飲用高粱酒若干後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意」；第5行有關「乃對其施以」之記載，應補充為「乃於同日19時12分許，對其施以」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告陳安順所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後，猶存僥倖之心，率然騎乘普通重型機車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，所為應予非難；⒉犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好，於本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果，所生危害程度尚非嚴重；⒋犯罪之動機、目的、騎乘之車輛種類、行駛之道路種類、為警測得其每公升1.18毫克之吐氣酒精濃度值、初犯酒醉駕車，及其自述國小畢業之智識程度、業工、小康之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官吳宗穎聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國113年5月14日
刑事第九庭法官簡仲頤以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國113年5月14日
書記官林曉汾【附件】臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第399號被告陳安順男58歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○街00○0號4樓居彰化縣○○鎮○○巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳安順自民國113年4月21日13時許起至同日18時30分許止，在彰化縣芳苑鄉之友人住處，飲用酒類後，仍隨即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日18時55分許，行經彰化縣二林鎮田厝巷與福興巷口時，因未戴安全帽，為警攔查，發現其身上散發酒味，乃對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升1.18毫克。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告陳安順於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人、車號查詢機車車籍。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國113年04月25日
檢察官吳宗穎本件正本證明與原本無異中華民國113年05月03日
書記官包昭文【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。