臺灣新北地方法院106年度附民字第12號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年附民字第12號刑事判決

裁判日期：民國106年01月18日

裁判案由：侵占

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度附民字第12號原告齊一興業開發股份有限公司法定代理人 賴增銓 被告 余昇光 上列被告因侵占案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：被告應將坐落於新北市○○區○○段○○○○○號，建物門牌新北市○○區○○路○段000巷0號地下一樓鋼筋混凝土造房屋所有權利範圍100000分之577○○○區○○段○○○○號，土地所有權利範圍0000000分之949241、33
6地號，土地所有權利範圍144000分之127，移轉登記予原告。
（二）陳述及證據均如附件：「刑事附帶民事起訴書狀」所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例參照）。
二、原告主張於民國101年3月間向訴外人購買坐落於新北市○○區○○段○○○○○號，建物門牌新北市○○區○○路○段00
0巷0號地下一樓鋼筋混凝土造房屋所有權利範圍100000分之577○○○區○○段○○○○號，土地所有權利範圍000000
0分之949241、336地號，土地所有權利範圍144000分之12
7，原告在經被告同意後，將系爭房地借名登記於被告名下。嗣被告於105年1月離職後，原告多次向被告為終止兩造借名登記契約之意思表示，詎被告均置之不理，疑似侵占，拒絕將系爭房地登記予原告，嚴重損害原告權益等語。惟查，原告所指被告對其犯罪，迄今未由檢察官提起公訴，並無刑事案件繫屬於本院，有本院分案室查詢結果（見本院卷附刑事附帶民事起訴書狀上刑事科所蓋章戳）、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。則本件原告附帶民事訴訟之提起，就其所指被告之犯罪事實部分尚無刑事訴訟程序之存在，依前開說明，自不得提起附帶民事訴訟。是以，原告提起本件附帶民事訴訟為不合法，應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國106年1月18日
刑事第九庭審判長法官許必奇
法官陳俞伶法官許珮育上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官陳秀慧中華民國106年1月24日