裁判字號： 臺灣 基隆地方法院95年訴字第188號刑事判決
裁判日期：民國95年05月15日
裁判案由：偽造文書等
臺灣基隆地方法院刑事判決95年度訴字第188號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○34歲民
301室上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第3783號、95年度偵字第170號）暨移送併案審理（94年度偵字第4362號、95年度偵字第1452號），被告等於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。附表一所示各文件上（除附表一編號玖外）偽造之「 楊心榕 」印文壹枚、署押共拾伍枚；附表二各次刷卡消費之簽帳單上偽造之「楊心榕」署押共貳拾玖枚；附表一編號壹至肆、拾至拾壹所示申請書上黏貼之變造楊心榕身分證影本各壹紙均沒收。
丙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。基隆郵局交查投遞簽收清單上偽造之「楊心榕」署押壹枚沒收。
事實
一、乙○○前於民國91年間，在臺北市中山市場拾得楊心榕遺失之身分證1紙，竟意圖為自己不法所有而侵占入己，並於91年5月間將其妻子丙○○提供之照片1紙換貼在該身分證上而變造之（乙○○涉犯侵占遺失物罪部分不另為免訴之諭知，乙○○、丙○○涉犯共同變造特種文書罪部分，應由檢察官另行偵辦，詳如後述）。嗣於94年3月間，乙○○因信用不佳致其本人申請之信用卡遭停用，遂另行起意以楊心榕之名義申辦信用卡供己使用，乃基於行使偽造私文書、特種文書及意圖為自己不法所有之概括犯意，連續為以下犯行：
㈠先分別於94年3月16日、5月間、5月17日、5月24日，冒用楊
心榕名義填寫附表一編號1至4所示信用卡申請書，並在上述申請書之申請人簽名欄內偽造「楊心榕」署名（其各次偽造署名之數量詳如附表一編號1至4所示），且貼上變造之楊心榕身分證影本各1紙後，以郵寄方式向安信信用卡股份有限公司（下稱安信公司）、中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）、大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）、香港上海匯豐銀行股份有限公司（下稱匯豐銀行）申請信用卡而行使之，使安信公司、中國商銀承辦人陷於錯誤，誤認係楊心榕本人申請信用卡，安信公司於同年3月21日核發卡號0000000000000000號及0000000000000000號 東森 購物卡2張，中國商銀於同年5月23日核發卡號0000000000000000號原子小金剛信用卡1張，並均以掛號郵寄方式寄出，而乙○○明知上述掛號郵件之收信人係楊心榕，非其本人，為取得上述信用卡使用，乃於94年3月28日至郵局領取安信銀行上開掛號郵件時，在掛號回執上偽蓋其於91年間偽刻之「楊心榕」印章（其偽造印章部分應由檢察官另行偵辦），而偽造「楊心榕」之印文1枚，表示收受該掛號郵件之意，復於94年6月間在其基隆市○○區○○路65之5號3樓住處收受中國商銀前揭掛號郵件時，在基隆郵局投遞股交查投遞簽收清單上偽造「楊心榕」署名1枚，以示收受掛號郵件之意，均足生損害於楊心榕及安信公司、中國商銀對於信用卡持卡人資料管理之正確性。另其向大眾銀行及匯豐銀行申請信用卡部分，則經各該銀行以其未符合發卡之條件予以退件，因而未遂。
㈡乙○○於取得上述3張信用卡後，復承前偽造私文書之概括
犯意，旋即在各該信用卡背面偽造「楊心榕」署名各1枚，藉以表示係由本人親自簽名，且該簽名者於信用卡有效期限內均有權使用之意思，而偽造信用卡背面私文書，足生損害於楊心榕。再承前行使偽造私文書及意圖為自己不法所有之概括犯意，自94年3月29日起，至同年7月2日止，連續持上開詐得之3張信用卡至附表二所示之各特約商店刷卡消費而行使，並冒用楊心榕名義在各消費簽帳單上偽造「楊心榕」之簽名，以表示確認交易金額、標的及向發卡銀行簽帳消費之意，而偽造各簽帳單私文書後，持交各特約商店人員行使之，使各該商店店員誤認乙○○為真正信用卡持卡人而陷於錯誤，交付如附表二所示之財物及使乙○○享受住宿、修車服務之利益，均足生損害於楊心榕、安信公司及中國商銀對於客戶使用信用卡消費資料管理之正確性及附表二所示各特約商店，總計詐得價值新臺幣（下同）49,392元之財物及利益（各次刷卡消費時間、地點、使用信用卡及詐得之財物或利益，均詳如附表二所示）。
㈢乙○○又承前意圖為自己不法所有之概括犯意，於附表三所
示時、地，以附表三所示之信用卡插入自動櫃員機輸入預借現金密碼之不正方法，由各該自動付款機設備，取得如附表三所示之現金，總計詐得現金50,000元。
㈣嗣於94年8、9月間，因上述3張信用卡消磁無法繼續使用，
乙○○復承前行使偽造私文書、特種文書、意圖為自己不法所有之概括犯意，再冒用楊心榕名義填寫附表一編號10、11所示信用卡申請書，並在上述申請書之申請人簽名欄內偽造「楊心榕」署名（其各次偽造署名之數量詳如附表一編號10、11所示），且貼上變造之楊心榕身分證影本各1紙後，將附表一編號11所示申請書以郵寄方式向安信公司申請重新核發信用卡而行使，使安信公司承辦人陷於錯誤，再度誤認係楊心榕本人申請信用卡，而核發卡號00000000000000號、00000000000000號 東森購 物信用卡2張，並以掛號郵件方式寄出，足生損害於楊心榕及安信公司對於信用卡持卡人資料管理之正確性，另附表一編號10所示之申請書則置於其前揭住處內並未提出申請。
二、於94年9月20日上午10時20分許，由基隆郵局稽查員 張達 善交寄乙○○以楊心榕名義再度申得之上述安信銀行信用卡掛號郵件至乙○○位於基隆巿樂一路之住所時，丙○○前往收信， 張達善 要求由楊心榕本人收受，丙○○明知其非楊心榕本人，竟持其夫乙○○前述變造之「楊心榕」身分證，向張達善謊稱為「楊心榕」本人，出示上開變造身分證而行使，並在基隆郵局投遞股交查投遞簽收清單上偽造「楊心榕」署名1枚，表示收受掛號郵件之意，致生損害於楊心榕。嗣於同日上午11時40分，為警在上址查獲，並經丙○○同意進入上址搜索，扣得安信公司核發之上述4張信用卡、大眾銀行及匯豐銀行退件信函、掛號信封、變造之楊心榕身分證及安信銀行卡號0000000000000000東森購物卡影本各1份、安信銀行對帳單5張（扣押物品清單誤載為4張）、中國商銀對帳單3張（扣押物品清單誤載為3張）、如附表一編號10所示之申請書，復於次日通知乙○○到案說明後，由乙○○帶同警方至其前揭住處起獲其變造之楊心榕身分證（照片欄係空白），而悉上情。
三、案經楊心榕訴由基隆巿警察局第四分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併案審理，暨中國商銀訴由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官移送併案審理。
理由
壹、程序事項本件被告乙○○、丙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
貳、實體事項：
一、被告乙○○部分：㈠上揭被告乙○○以變造之楊心榕身分證，冒用楊心榕名義申
辦信用卡，並持以盜刷及預借現金等情，迭據被告乙○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時坦承不諱，核與告訴人即證人楊心榕於警詢指訴、偵查時證述（見4362號偵查卷第21至23頁、第138頁）；證人 陳慧珊 於警詢、偵查之證述（見同上偵查卷第28至30頁、第38至40頁）情節相符，且有提款照片4張、如附表一所示之申請書、掛號回執等文書、如附表二所示簽帳單、安信公司94年11月8日（94）安信總字第774號函及函附基本資料與消費明細表、安信公司消費明細資料、大眾銀行94年11月8日卡發字第1102號函、中國商銀94年10月31日（94）中卡字第2287號函、被告2人當庭書寫之「楊心榕」字跡文件各1份在卷可稽（見4362號偵查卷第19至20頁、3783號偵查卷第15頁、第17至18頁、第27頁、第57至58頁、第120頁、170號偵查卷第6頁、3783號偵查卷第104至116頁、第123至138頁、4362號偵查卷第17頁、3783號偵查卷第100至101頁、第103頁、第119頁、第121頁），復有如事實欄所載之物及變造之楊心榕身分證1紙（照片欄係空白）扣案可資佐證，足認被告乙○○之自白與事實相符。事證明確，被告乙○○之犯行堪以認定，應依法論科。㈡按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若
在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院85年度臺非字第146號判決意旨參照）。而在信用卡背面簽名欄簽名，自形式上整體觀察，即足以知悉係表示信用卡之簽名者於信用卡背面有效期限內有權使用該信用卡之辨識及證明，並非依習慣或特約表示一定用意之證明，性質上係屬刑法第210條之私文書（最高法院88年度臺上字第5730號刑事判決意旨、93年度第2次刑事庭會議決議參照）。又按簽帳單係以文字簽帳單係以文字為一定之意思表示，持信用卡刷卡消費時，在簽帳單上簽署姓名，除表示已收受特約商店所交付之交易標的物或消費標的，並確認該筆消費之憑證，具有表示法律上權利義務關係之證明，故簽帳單性質上除與收據相同外，並且為信用卡發卡銀行依據此向簽帳人收款之憑證，屬私文書之一種。是被告乙○○偽造發卡銀行申請書，並在掛號回執、交查投遞清單等具收據性質之文件上偽造印文、署名以詐取各信用卡，復於詐得之信用卡背面偽造簽名，持以刷卡消費、預借現金，核其所為係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪（行使偽造附表一所示私文書、附表二所示各筆消費之簽帳單私文書部分）、第339條第1項詐欺取財罪（詐得事實欄所載5張信用卡、詐得附表二所示之財物部分）、第339條第3項、第1項詐欺取財未遂罪（冒名申辦大眾銀行及匯豐銀行信用卡部分）、第339條之2第1項由自動付款設備取得他人之物罪（附表三所示各次預借現金部分）、第339條第2項詐欺得利罪（詐得附表二編號5、9、11、15所示之住宿、修車服務利益）。起訴書所犯法條欄雖漏未記載上述刑法第339條第1項、第339條之2第1項之法條，惟被告乙○○詐得各該利益及由自動付款設備取得現金部分，業據檢察官於起訴書附表中詳載，已在起訴範圍，本院自得併予審酌，並補充法條如上。被告乙○○多次於附表一所示文書、附表二所示簽帳單上偽造「楊心榕」簽名及偽造印文之行為，分別為偽造附表一所示文書、附表二所示簽帳單之部分行為，不另論罪；又偽造附表一所示文書、附表二所示簽帳單後，進而行使，其偽造之低度行為分別為行使之高度行為所吸收，亦均不另論罪。又被告乙○○先後多次行使偽造私文書、詐欺取財既遂及未遂、詐欺得利、由自動付款設備詐得他人之物之犯行，均時間緊接，觸犯構成要件相同之罪，顯各係基於概括犯意為之，均為連續犯，均依刑法第56條之規定，各論以一行使偽造私文書罪、一詐欺取財既遂罪、一詐欺得利罪及一由自動付款設備詐得他人之物罪，並分別加重其刑。再被告乙○○為詐得財物、利益及由自動付款設備詐領現金，而行使偽造附表一、二所示私文書，是其所犯上開四罪間，有方法、結果之牽連關係，應依刑法第55條規定，從較重之行使偽造私文書罪處斷。至被告乙○○於附表一編號5、9、10至11所示掛號回執、交查投遞清單及信用卡申請書上偽造「楊心榕」簽名而偽造各該私文書部分及冒名申辦大眾銀行及匯豐銀行信用卡未遂部分，雖未據檢察官起訴，然與上述有罪部分有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理；另臺灣基隆地方法院檢察署檢察官94年度偵字第4362號移送併案意旨犯罪事實⑵部分及95年度偵字第1452號移送併案意旨部分，與本案起訴之事實相同，本院自得併予審理，在此敘明。爰審酌被告乙○○前無故意犯罪之前科（參本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行尚可，其冒用告訴人名義申請多家銀行信用卡，持以詐領財物、利益，所為破壞信用卡交易之安全，並損及告訴人之信用，所生危害非微，暨其詐得之財物及利益非鉅（總值99,392元），犯罪後已清償部分冒名積欠之卡債（中國商銀部分），且坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢附表一所示各文書（除附表一編號9外）簽名欄上偽造之「
楊心榕」印文1枚、署名15枚、附表二各次簽帳單持卡人簽名欄上偽造之「楊心榕」署名共29枚，乃偽造之印文、署押，不問屬犯人與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收；附表一編號1至4、10至11所示申請書上黏貼之變造楊心榕身分證影本各1紙，為被告乙○○所有，供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定予以宣告沒收。另附表一編號9交查投遞清單上偽造之「楊心榕」署名1枚；變造之楊心榕身分證上所貼之「丙○○」照片1紙，均未扣案，復無證據證明其尚存在，為免日後執行困難，均不予宣告沒收。至被告乙○○申得並扣案如事實欄所載之5張信用卡、大眾銀行及匯豐銀行退件信函、掛號信封、安信銀行對帳單5張及中國商銀對帳單3張，均非被告乙○○所有，故不予宣告沒收。
㈣公訴意旨及臺灣基隆地方法院檢察署檢察官94年度偵字第43
62號移送併案意旨另以：被告乙○○於91年間，在臺北市中山市場拾得楊心榕遺失之身分證1紙，竟意圖為自己不法所有而侵占入己，因認被告乙○○此部分涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第2款定有明文。次按刑法第337條之侵占遺失物罪，其法定最重本刑為罰金500元，依刑法第80條第1項第5款規定，其追訴權時效期間為1年。查本件被告乙○○被訴於91年間犯前揭侵占遺失物罪，其追訴權時效為1年，故被告乙○○所犯上述侵占遺失物罪之追訴權時效早於92年間即已完成，詎公訴人遲於94年10月24日始開始偵查此案，並遲至95年3月10日、同年3月10日始分別向本院提起公訴及移送併案審理，均有未合，依前揭說明，被告乙○○被訴侵占遺失物罪部分，本應諭知免訴之判決，惟公訴意旨認此部分與前揭論罪科刑部分有方法結果之牽連犯關係，屬裁判上之一罪，爰不另為免訴之諭知。
㈤臺灣基隆地方法院檢察署檢察官94年度偵字第4362號移送併
辦意旨另以：被告乙○○明知其子 陳劭閎 非楊心榕所生，竟偽刻楊心榕之印章及以楊心榕名義填寫認領同意書，於91年6月10日，至基隆市○○區○段○○○號1樓基隆市安樂區戶政事務所，持上開認領同意書，向不知情之公務員辦理認領陳劭閎之登記，致使公務員將「乙○○為陳劭閎之生父」此不實事項登載於職務上所掌管戶籍謄本公文書內，足生損害戶政機關對戶籍資料管理之正確性，因認被告乙○○此部分涉有刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、同法第214條使公務員登載不實罪嫌。按刑事訴訟法第267條規定，檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，係指已起訴之部分及未起訴之部分，均應構成犯罪，並具有實質上一罪或裁判上一罪之關係者而言，若起訴之事實與未起訴之部分不具有實質上一罪或裁判上一罪之關係，自無一部效力及於全部之餘地，法院自不得就未起訴之部分予以審判。查移送併辦意旨所指被告乙○○此部分行使偽造私文書之犯行與本案行使偽造私文書之犯行，相隔已達2年9月之久，時間並未緊接，且被告於本院審理時復供稱：其係因信用不佳遭停卡，始另行起意以楊心榕名義及變造之楊心榕身分證來申請信用卡使用等語（見本院95年4月10日審判筆錄），顯見上述併辦意旨所指之行使偽造私文書犯行與本案行使偽造私文書之犯行間，並無連續犯之裁判上一罪關係，且移送併案意旨所指上開行使偽造私文書及使公務員登載不實犯行，均係為達認領其子陳劭閎之目的所為，核與本案論罪科刑之前揭行使偽造私文書、行使變造特種文書、詐欺取財及詐欺得利罪間，亦無實質上一罪或方法結果之牽連關係，自非起訴效力所及，本院無從併予審理，故此併辦審理部分應退回檢察官另行為適法之處理。
二、被告丙○○部分：㈠前揭被告丙○○行使變造之楊心榕身分證，並在交查投遞簽
收清單上偽造楊心榕署名表示收受掛號郵件之事實，業據被告丙○○於本院準備程序及審理時供承不諱（見本院95年4月10日及同年5月1日準備程序筆錄），核與證人張達善於警詢及偵查時證述之情節相符（見3783號偵查卷第36至37頁、第95至96頁），並有基隆郵局交查投遞簽收清單影本1紙在卷（見同上偵查卷第33頁）及變造之楊心榕身分證正本1紙扣案可資佐證，堪認被告丙○○之自白與事實相符。事證明確，應依法論科。
㈡按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若
在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院85年度臺非字第146號判決意旨參照）。本件被告丙○○對郵局稽查員出示變造之楊心榕身分證，並於郵局制式之交查投遞簽收清單上偽造「楊心榕」之簽名，表示收受掛號郵件之意，核其所為，係犯刑法第216條、第212條之行使變造特種文書罪及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，公訴人認被告丙○○在基隆郵局投遞投交查投遞簽收清單上偽造「楊心榕」之署名，係犯刑法第217條之偽造署押罪，尚有未洽，惟其偽造署名之基本事實同一，本院自應予審理，並變更此部分之起訴法條為刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。其所犯上開二罪間，有方法、結果之牽連關係，應從一重之行使偽造私文書罪論處。爰審酌被告丙○○明知掛號文件之收件人非其本人，且該掛號文件內之信用卡係其夫乙○○冒用楊心榕之名義所申請，竟不思阻止其夫乙○○之犯行，反而冒用楊心榕之身分並偽造楊心榕簽名收受該掛號文件，其所為已侵害楊心榕之法益，惟審酌其冒用、偽造之行為僅有1次，且所收受之其夫乙○○冒用楊心榕名義申辦之信用卡尚未遭盜刷及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢基隆郵局投遞股交查投遞簽收清單上偽造之「楊心榕」署名
1枚，乃偽造之署押，不問屬犯人與否，應依刑法第219條規定宣告沒收。至變造之楊心榕身分證上所貼之「丙○○」照片1紙，雖係被告丙○○所有供本案行使變造特種文書罪所用之物，惟同前所述，其並未扣案，且亦查無證據證明其尚存在，為免日後執行之困難，爰不予宣告沒收。
三、又本案變造之楊心榕身分證，係由被告丙○○提供照片給其夫即被告乙○○，再由被告乙○○於91年5月24日或25日在拾得之楊心榕身分證上貼上被告丙○○之照片變造而成，嗣並由被告2人共同持以行使辦理被告丙○○之生產住院登記及開立出生證明，被告丙○○並在產前檢查記錄表上偽造「楊心榕」之簽名，被告乙○○另於91年間偽刻「楊心榕」之印章1枚，業據被告2人供述在卷（見本院95年4月10日、同年5月1日審判筆錄），且有財團法人長庚紀念醫院基隆分院之病歷資料、出生證明在卷可按，被告2人此部分可能另涉有行使變造特種文書、偽造署押、偽造印文等罪，因此部分犯行詎本案時間已久，且與本案犯行之目的不同，與本案無實質上一罪或裁判上一罪關係，並不在本院審理範圍內，故被告2人此部分之犯行，應由檢察官另行偵辦，併此敘明。應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第300條，刑法第56條、第216條、第210條、第212條、第339條第1項、第2項、第3項、第339條之2第1項、第55條、第41條第1項前段、第219條、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國95年5月15日
刑事第四庭法官王美婷以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年5月15日
書記官劉珍珍附錄論罪法條：
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條之2第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以不正當方法自由行動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰金。
附表一：被告乙○○偽造文書一覽表┌──┬─────┬─────────┬───────┬───────┐│編號│偽造日期│文件名稱│偽造印文、署押│備註│││││及其數量││├──┼─────┼─────────┼───────┼───────┤│1│94年3月16│安信銀行東森購物卡│楊心榕署名1枚│94偵3783號卷第│││日│申請書││15頁│├──┼─────┼─────────┼───────┼───────┤│2│94年5月間│中國國際商銀原子小│楊心榕署名3枚│同上卷第17、18││││金鋼信用卡申請書││頁│├──┼─────┼─────────┼───────┼───────┤│3│94年5月17│大眾銀行信用卡申請│楊心榕署名1枚│同上卷第120頁│││日│書│││├──┼─────┼─────────┼───────┼───────┤│4│94年5月23│匯豐銀行信用卡申請│楊心榕署名1枚│95偵170號卷第│││日│表││6頁│├──┼─────┼─────────┼───────┼───────┤│5│94年3月28│掛號回執│楊心榕印文1枚│94偵3783號卷第│││日│││27頁│││││││├──┼─────┼─────────┼───────┼───────┤│6│同上│安信銀行東森購物卡│楊心榕署名1枚│已扣案││││卡號00000000000000││││││09號背面│││├──┼─────┼─────────┼───────┼───────┤│7│同上│安信銀行東森購物卡│楊心榕署名1枚│已扣案││││卡號00000000000000││││││03號背面│││├──┼─────┼─────────┼───────┼───────┤│8│94年6月間│中國商銀原子小金鋼│楊心榕署名1枚│已扣案││││信用卡卡號00000000││││││00000000號背面│││├──┼─────┼─────────┼───────┼───────┤│9│同上│基隆郵局投遞股交查│楊心榕署名1枚│未扣案，不予沒││││投遞清單││收│├──┼─────┼─────────┼───────┼───────┤│10│94年8月間│中國國際商銀原子小│楊心榕署名4枚│94偵3783號卷第││││金剛信用卡申請書││57至58頁│││││││├──┼─────┼─────────┼───────┼───────┤│11│94年9月間│安信銀行東森購物卡│楊心榕署名2枚│94偵3783號卷第││││申請書││32頁│├──┴─────┴─────────┴───────┴───────┤│合計偽造印文數量1枚，署押數量16枚│└──────────────────────────────────┘附表二：被告乙○○盜刷信用卡犯行一覽表┌──┬─────┬────────────┬──────┬──────┐│編號│時間│刷卡地點及特約商店名稱│使用之信用卡│詐得財物或利││││││益│├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│1│94年3月29│基隆市○○區○○○路346│安信銀行卡號│詐得價值600│││日9時31分│號│000000000000│元之油品││││統一精工股份有限公司基隆│4403號東森購│││││一站│物卡││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│2│94年3月30│基隆市○○區○○路292-1│同上│詐得價值9953│││日3時21分│號││元之住宿服務││││阿樂哈大飯店│││││││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│3│94年4月8日│苗栗市新川里圓墩3號之15│安信銀行卡號│詐得價值1030│││22時24分│宏苗加油站│000000000000│元之油品│││││4609號東森購││││││物卡││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│4│94年4月8日│桃園縣○○鄉○○○路311│同上│詐得價值1060│││14時21分│號││元之油品││││中正東路加油站│││││││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│5│94年4月9日│基隆市○○區○○路292-1│同上│詐得價值8200│││3時31分│號││元之住宿服務││││阿樂哈大飯店│││││││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│6│94年4月15│基隆市○○區○○街○○號│同上│詐得價值950│││日8時53分│加得滿加油站-大武崙站││元之油品│││││││││││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│7│94年4月19│苗栗縣通宵鎮平元里平元│同上│詐得價值1060│││日12時46分│105號之9││元之油品││││中油通利加油站│││││││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│8│94年4月20│基隆市○○區○○路○○號│同上│詐得價值900│││日15時06分│中國石油北寧路站││元之油品│││││││││││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│9│94年5月23│基隆市○○區○○○路○號2│同上│詐得價值2100│││日8時19分│樓││元之機車零件││││順德機車行││及修車服務│││││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│10│94年5月25│基隆市○○區○○街○○號│同上│詐得價值560│││日9時35分│加得滿加油站-大武崙站││元之油品│││││││││││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│11│94年5月29│基隆市○○區○○路292-1│同上│詐得價值4600│││日1時02分│號││元之住宿服務││││阿樂哈大飯店│││││││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│12│94年5月30│基隆市○○區○○街○○號│同上│詐得價值1100│││日15時51分│加得滿加油站-大武崙站││元之油品│││││││││││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│13│94年6月2日│基隆市○○區○○路○○號│同上│詐得價值550│││15時整│全國加油站-台肥基隆站││元之油品│││││││││││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│14│94年6月3日│基隆市○○區○○路○○號B1│中國國際商銀│詐得價值473│││2時12分（│頂好WELCOME國際2店│卡號00000000│元之財物│││起訴書誤載││00000000原子││││為94年6月6││小金剛信用卡││││日）││││││││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│15│94年6月3日│基隆市○○路○○○號○○○號│同上│詐得價值1950│││2時16分（│華帥海景飯店││元之住宿服務│││起訴書誤載││││││為94年6月6││││││日）││││││││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│16│94年6月7日│基隆市○○區○○街○○號│同上│詐得價值880│││16時42分│加得滿加油站-大武崙站││元之油品│││││││││││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│17│94年6月14│基隆市○○區○○街○○號│同上│詐得價值850│││日4時25分│加得滿加油站-大武崙站││元之油品│││││││││││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│18│94年6月11│台北縣○○鎮○○路77-79│同上│詐得價值1320│││日13時50分│號1-2樓││元之財物│││（起訴書誤│ 屈臣氏 -淡三分公司│││││載為94年6││││││月14日）││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│19│94年6月14│基隆市○○區○○路○○○號│同上│詐得價值2300│││日23時10分│1-5││元之住宿服務││││歐香商務旅館│││││││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│20│94年6月14│基隆市○○區○○街○○號│同上│詐得價值900│││日17時13分│加得滿加油站-大武崙站││元之油品│││（起訴書誤││││││載為94年6││││││月16日）││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│21│94年6月15│基隆市○○區○○街○○號│同上│詐得價值500│││日10時01分│加得滿加油站-大武崙站││元之油品│││（起訴書誤││││││載為94年6││││││月17日）││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│22│94年6月15│台北縣○里鄉○○路○○號│同上│詐得價值625│││日21時20分│金山地區農會生鮮超市-萬││元之財物│││（起訴書誤│里店│││││載為94年6││││││月17日）││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│23│94年6月17│新竹市○○路○段○○○號│同上│詐得價值1100│││日10時16分│台亞加油站-經國站││元之油品│││（起訴書誤││││││載94年6月││││││21日）││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│24│94年6月17│基隆市○○區○○路2段164│同上│詐得價值928│││日20時16分│號B1││元之財物│││（起訴書誤│頂好WELCOME常青店│││││載為94年6││││││月20日）││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│25│94年6月23│台北縣中和市○○路○號│同上│詐得價值920│││日16時29分│嘉樂福加油站││元之油品│││（起訴書誤││││││載為94年6││││││月27日）││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│26│94年6月26│基隆市○○區○○路2段164│同上│詐得價值649│││日17時51分│號B1││元之財物│││（起訴書誤│頂好WELCOME常青店│││││載為94年6││││││月28日）││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│27│94年6月28│基隆市○○區○○路2段164│同上│詐得價值931│││日21時07分│號B1││元之財物│││（起訴書誤│頂好WELCOME常青店│││││載為94年6││││││月29日）││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│28│94年6月29│基隆市○○區○○○路102│同上│詐得價值1402│││日11時46分│號1樓││元之油品│││（起訴書誤│三陸加油站股份有限公司│││││載為94年7││││││月1日）││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│29│94年7月2日│基隆市○○區○○路○○號│同上│詐得價值1001│││10時01分│全國加油站-台肥基隆站││元之油品│││││││││││││├──┴─────┴────────────┴──────┴──────┤│詐得財物及利益總計：49,392元│└───────────────────────────────────┘附表三：被告乙○○預借現金一覽表┌──┬─────┬────────────┬──────┬──────┐│編號│時間│地點及自動付款設備│使用之信用卡│詐得財物│├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│1│94年4月4日│基隆市○○區○○路292-1│安信銀行卡號│預借現金│││12時22分│號│000000000000│20,000元││││中華郵政自動櫃員機│4609號東森購││││││物卡││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│2│94年4月14│基隆市○○路○○號│同上│預借現金│││日9時10分│基隆一信自動櫃員機││10,000元│││││││││││││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│3│94年6月5日│基隆市○○區○○○路80、│中國國際商銀│預借現金│││16時42分（│80之1號│卡號00000000│10,000元│││起訴書誤載│中國信託自動櫃員機│00000000號原││││為94年6月││子小金剛信用││││7日）││卡││├──┼─────┼────────────┼──────┼──────┤│4│94年6月6日│基隆市○○區○○○路80、│同上│預借現金│││13時55分（│80之1號││10,000元│││起訴書誤載│中國信託自動櫃員機│││││為94年6月││││││8日）││││├──┴─────┴────────────┴──────┴──────┤│詐得現金總計：50,000元│└───────────────────────────────────┘