裁判字號：臺灣臺中地方法院109年訴字第477號民事判決
裁判日期：民國109年07月13日
裁判案由：請求返還所有權狀
臺灣臺中地方法院民事判決109年度訴字第477號原告 劉金星 法定代理人 劉佳宗 訴訟代理人 劉思顯 律師
張捷安 律師被告 陳章元
參加人 林育嫺 訴訟代理人 廖本揚 律師上列當事人間請求返還所有權狀事件，本院於民國109年6月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將臺中市○○區○○段○○○○號土地所有權狀（權狀字號：089里字第007369號）、臺中市○○區○○段○○○○號建物所有權狀（權狀字號：089里字第003238號）均返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項定有明文。查原告主張其前委任被告為代書，處理其與林育嫺間不動產買賣事務，現已終止買賣契約，而起訴請求被告返還所有權狀，足見本件訴訟之結果，與林育嫺有法律上之利害關係。經林育嫺依前開規定，具狀聲請輔助被告參加訴訟（見本院卷第121頁至第123頁），未為兩造所異議而為言詞辯論，已生參加訴訟之效力，先予敘明。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張：原告為臺中市○○區○○段○○○○號土地（面積566.90平方
公尺，權利範圍300分之8）及坐落其上同段586號建物（門牌號碼臺中市○○區○○路○段000○0號，權利範圍1分之1）之所有權人（下合稱系爭不動產）。又原告前於民國99年8月間，經本院以99年度監宣字第249號裁定為受輔助宣告人，由劉佳宗為輔助人；再於108年9月間，經本院以108年度監宣字第531號裁定為受監護宣告人，由劉佳宗為監護人。
劉佳宗於108年7月1日，代理原告出售系爭不動產，並與
參加人簽訂不動產買賣契約書（下稱系爭契約書），委任被告辦理系爭不動產過戶事宜，因之將系爭不動產權狀均交付被告收執。嗣經原告依系爭契約書第15條約定，向法院聲請許可出售系爭不動產，然未於108年12月31日前取得許可，原告乃於109年1月9日通知參加人終止買賣契約，並於109年1月16日具狀向法院撤回代理處分原告財產之聲請。又於簽訂系爭契約書當時，原告實際上已達需監護宣告之程度，是系爭契約書既未經法院許可，依民法第1101條第1項、第2項第1款之規定，自不生效力。縱屬有效，因原告未於
108年12月31日前取得法院許可出售，系爭契約書第15條所定解除條件亦已成就。退步言之，系爭契約書亦經原告向參加人為終止之意思表示，而生終止效力。
因系爭契約書已失效或終止，原告已無委任被告之必要，爰
於109年2月4日函知被告終止委任關係，並依民法第179條後段、第767條第1項規定請求被告返還系爭不動產所有權狀。並聲明：如主文第一項所示。
貳、被告抗辯則以：被告確於系爭契約書簽約後，保有系爭不動產之所有權狀。然依系爭契約書第15條約定，如未於108年12月31日前取得法院同意出售之許可，應由買賣雙方協議是否延期或終止契約，而參加人要求延期，是買賣雙方對系爭契約書之效力，顯有爭執。又依系爭契約書第6條第13項約定，需系爭契約書解約或終止確定或買方即參加人同意，原告始得要求返還系爭不動產所有權狀，是被告現無法將所有權狀返還原告等語。並聲明：駁回原告之訴。
參、訴訟參加人陳述略以：依系爭契約書第15條之約定，需由雙方協議延期或終止契約，原告單方主張終止契約，並無理由。又依系爭契約書第6條第1項、第13項約定，被告係受原告及參加人共同委任，原告亦不得單獨終止與被告之委任關係。再者，系爭契約書簽訂時，原告僅受輔助宣告，契約自屬有效。而原告事後撤回向法院聲請許可，屬以不正當行為阻止法院許可，更證原告主張無理由。
肆、本院得心證之理由：原告主張前於99年8月間，經本院以99年度監宣字第249號
裁定為受輔助宣告人，由劉佳宗為輔助人；再於108年9月間經本院以108年度監宣字第531號裁定為受監護宣告人，由劉佳宗為監護人。而劉佳宗前於108年7月1日，代理原告出售其所有之系爭不動產，並與參加人簽訂系爭契約書，委任被告辦理系爭不動產過戶事宜，因之將系爭不動產權狀均交付被告收執等情，業據提出土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本、本院前開民事裁定、戶口名簿、系爭契約書暨簽收紀錄單等件為證（見本院卷第17頁、第19頁、第21頁至第22頁、第23頁至第25頁、第27頁、第29頁至第45頁），且為被告所不爭執（見本院卷第82頁），堪信為真。
按監護人對於受監護宣告之人之財產，非為受監護宣告之人
之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護宣告之人購置或處分不動產，非經法院許可，不生效力。民法第1113條準用第1101條第1項、第2項第1款定有明文。查系爭契約書第15條約定：「買賣雙方協議（，）因賣方目前申請監護宣告，完成監護宣告後尚需向法院申請出售許可同意書，如至108年12月31日，賣方尚未取得法院同意出售核准函，由雙方再行協議延期或終止契約。如終止契約，買方所支付價金全部無息退還買方，雙方不負違約責任。但簽約金及履保費用由賣方負擔。」（見本院卷第41頁），堪認原告之法定代理人及參加人於簽約當時，均知悉原告斯時雖僅為受輔助宣告之人，然業向法院聲請監護宣告，故約定要等待法院為監護宣告並許可處分系爭不動產，期限至108年12月31日止。嗣原告於兩造簽約後，確於108年9月18日經本院裁定為受監護宣告之人，然迄108年12月31日，仍未經本院許可出售系爭不動產，並經原告向法院撤回代理處分原告財產許可之聲請。則原告現既已為受監護宣告人，依前開民法第1101條第1項、第2項第1款之規定，系爭契約書未經法院許可，即不生效力甚明。至系爭契約書第15條中雖約定應由買、賣雙方再行協議延期或終止契約，然其等嗣既未達成協議，原告之監護人亦未向法院聲請許可處分系爭不動產，系爭契約書自仍不生效力。
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
民法第767條第1項前段定有明文。系爭契約書既不生效力，則被告持有系爭不動產所有權狀，自屬無權占有。原告依前開法條約定，請求被告返還系爭不動產所有權狀，即有理由，應予准許。
肆、綜上所述，原告依所有權之法律關係，請求被告返還系爭不動產所有權狀，為有理由，應予准許。
伍、本件判決之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後，認均與判決結果無影響，爰不一一論述。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年7月13日
民事第一庭法官段奇琬上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月13日
書記官劉燕媚