豐原簡易庭106年度豐簡字第508號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　106年度豐簡字第508號
原　　　告　 周明峰
訴訟代理人　 周玉蘭 律師
被　　　告　軒暘股份有限公司
法定代理人　 嚴文志
訴訟代理人　 蕭郁騰
上列當事人間返還車輛等事件，本院於民國106年9月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：原告於民國100年間向被告軒暘股份有限公司購
買車牌號碼0000-00自小客車（下稱系爭車輛），價金新臺
幣（下同）20萬元，以分期付款方式繳納，嗣因原告因無力
償還，系爭車輛遭被告強行取走並對原告及原告母親聲請強
制執行，嗣經清償完畢，被告乃撤回強制執行案件，系爭車
輛之分期付款債務已清償完畢。然系爭車輛遭被告取走後，
迄未歸還，原告並接獲交通罰單，事後查知系爭車輛使用人
為 阿翔 （另行審結），原告請求被告應歸還系爭車輛，倘若
已不能歸還，則應按系爭車輛交易市價152,100元予以賠償
，又原告並非系爭車輛之使用人，為避免原告負擔系爭車輛
交通罰單或稅款，被告應協同原告至監理機關辦理車輛過戶
予被告所有之登記等語。並為先位聲明：被告應將系爭車輛
返還予原告；備位聲明㈠：被告應給付原告152,100元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息；備位聲明㈡：確認系爭車輛為被告所有，被告應
協同原告將系爭車輛辦理過戶至被告名下。
二、被告抗辯：被告並無阿翔之員工，被告亦無取走系爭車輛，
系爭車輛是和潤公司賣予原告母親，被告示配合和潤公司之
分期貸款經銷商，被告已將系爭車輛買賣價金交付和潤公司
，原告母親應按期繳付貸款予被告，但原告母親未如期償還
，被告聲請強制執行，嗣因原告母親已償還分期款項完畢，
被告已撤回強制執行聲請，被告並無取走系爭車輛之理等語
，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張系爭車輛遭被告強行取走一情，已為被告所
否認，而原告復未提出具體事證佐實被告確有取走系爭車輛
之事實，原告此部分主張，礙難信實。從而，原告請求被告
應返還系爭車輛（即先位聲明），並無理由。
四、又原告主張被告應賠付原告152,100元及法定遲延利息部分
（即備位聲明㈠），因原告並未舉證系爭車輛確實遭被告取
走而不歸還，且無其他被告侵害原告所有系爭車輛之事實，
原告請求被告賠付原告152,100元及法定遲延利息部分，亦
屬無據。
五、至於原告主張確認系爭車輛為被告所有，被告應協同原告將
系爭車輛辦理過戶至被告名下部分（即備位聲明㈡），原告
既已主張系爭車輛為其所有，且被告僅為系爭車輛買賣價金
之分期付款代辦商，並非系爭車輛所有權人，亦據被告表明
無訛，則原告請求確認系爭車輛為被告所有，被告應協同原
告將系爭車輛辦理過戶至被告名下，要與其主張原因事實相
違，礙難成立。
六、綜上，原告請求如其聲明所載事項，均無理由，應予駁回。
七、據上論結：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條，判決如主文。
中華民國106年9月30日
豐原簡易庭法官林孟和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月30日
書記官