裁判字號：臺灣新北地方法院99年交聲字第3468號刑事裁定
裁判日期：民國99年11月26日
裁判案由：交管條例聲異
臺灣板橋地方法院交通事件裁定99年度交聲字第3468號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站異議人 周其模 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站於民國99年11月8日所為之板監裁字第裁41-C00000000號處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
周其模不罰。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人周其模於民國99年10月11日9時33分許，在臺北縣中和市○○路○○○號前之禁止臨時停車處所，違規停放其所有之車牌號碼000-000號重型機車，嗣經員警以臺北縣政府警察局北縣警交大字第C0000000
0號舉發違反道路交通管理事件通知單逕行舉發後，原處分機關於99年11月8日以板監裁字第裁41-C00000000號違反道路交通管理事件裁決書，依道路交通管理處罰條例第56條第
1項第1款之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）600元等語。
二、異議意旨略以：伊於99年9月25日因案為警方在中和市景安捷運站前逮捕，伊所騎乘之機車則由警員將之停放於景安捷運站附近，伊於當日即被收押，迄至同年10月19日始被釋放，故該違規停放之狀態顯非伊本人所能控制，為此請求撤銷原處分等語。
三、經查：異議人所有之車牌號碼000-000號重型機車，於99年10月11日9時33分許，確係停放在臺北縣中和市○○路○○○號前之禁止臨時停車處所之事實，除為異議人所不爭執，並有前揭舉發違規通知單所附之採證照片1張及證號查詢機車車籍資料1份在卷可憑。而異議人辯稱伊於99年9月25日即為警在景安捷運站附近逮捕，該機車係由員警代為停放之事實，經本院電詢臺北縣政府警察局中和第一分局查獲員警郭博文結果，其答覆以：「99年9月25日凌晨係由我本人及其他員警共4人至景安捷運站查獲異議人，異議人騎至現場的機車由同事 吳弘圻 警員移動至附近全家便利商店的騎樓停放」等語，有本院公務電話紀錄查詢結果2紙附卷可稽，足認異議人所辯上情非虛。又異議人於99年9月25日即被羈押於臺北看守所，迄至同年10月19日始當庭釋放乙節，則有臺灣高等法院被告在監在押全國紀錄表1份附卷可憑，則異議人既已因案於99年9月25日羈押，迄至同年10月19日始釋放，其於該段期間內顯不可能再行移動員警為之停放之機車，是以該機車於99年10月11日9時33分許，為舉發員警發現停放在臺北縣中和市○○路○○○號前之禁止臨時停車處所，容係吳弘圻警員所停放，或事後遭他人移置所致，要非異議人所為，足堪認定，自難遽令異議人擔負此違規停車之罰責。
四、綜上所述，異議人辯稱該機車非伊停放在臨止臨時停車處所乙節，核屬真實，從而，原處分機關未查，逕援引道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款之規定據以裁罰，自有未洽，應由本院撤銷原處分，改諭知異議人不罰。
據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第19條前段，裁定如主文。
中華民國99年11月26日
交通法庭法官陳昭筠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃文儀中華民國99年11月30日