臺灣 臺南 地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南簡字第1060號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 卓恩婷
施志賢
被 告 李基明 即 李政忠 之繼承人
洪麗娥 即李政忠之繼承人
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國１０８年１１月５
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人李政忠之遺產範圍內，連帶給付原告新臺
幣叁拾貳萬零陸佰陸拾叁元，及如附表所示之利息、違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告於繼承被繼承人李政忠之
遺產範圍內連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠訴外人即被繼承人李政忠前於民國９３年２月１３日向原
告申請現金卡使用，並訂立ＡＬＬＰＡＳＳ現金卡貸款
契約，核准額度為新臺幣（下同）１５萬元，並約定借款
期間自９３年２月１３日起至９４年２月１２日止，期滿
時如不為反對續約之意思表示且經審核同意者，得以同一
內容繼續延長１年，不另換約，其後每次屆期時亦同。借
款利率按年息１８％計付，如有遲延履行時，則改按年利
率２０％計收。詎被告僅繳息至９４年１２月４日，迄今
尚積欠５萬９９００元暨其利息未為清償。
㈡李政忠另於９３年２月１２日向原告借款２５萬元，並簽
訂消費性貸款約定書，約定借款期間自９３年２月１３日
起至１００年２月１３日止，自撥款日起，以每個月為一
期，依年金法按月攤還本息，借款利息按年利率９．９９
％固定計算，倘遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾
期在６個月以內者，按上開利率百分之１０加付違約金，
逾期超過６個月部分，則按上開利率百分之２０計算之違
約金。詎被告僅繳息至９６年１月１５日，迄今尚積欠２
０萬５２０５元暨其利息、違約金未為清償。
㈢李政忠復於９３年５月４日向原告借款１０萬元，並簽訂
消費性貸款約定書，約定借款期間自９３年５月４日起至
９６年５月４日止，自撥款日起，以每個月為一期，依年
金法按月攤還本息，借款利息按年利率１５％固定計算，
倘遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在６個月以
內者，按上開利率百分之１０加付違約金，逾期超過６個
月部分，則按上開利率百分之２０計算之違約金。詎被告
僅繳息至９５年９月２５日，迄今尚積欠５萬５５５８元
暨其利息、違約金未為清償。
㈣李政忠積欠上開三筆借款未為清償，依約已喪失期限利益
，全部借款均視為到期。又李政忠業於１０１年２月１５
日死亡，被告為其繼承人，已向法院陳報遺產清冊，原告
並於該程序中報明債權，是被告自應於繼承被繼承人李政
忠之遺產範圍內負連帶清償責任，爰依消費借貸及繼承之
法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：⒈被告應於繼承被
繼承人李政忠之遺產範圍內連帶給付５萬９９００元，及
自９４年１２月５日起至１０４年８月３１日止，按年息
百分之２０計算之利息，暨自１０４年９月１日起至清償
日止，按年息百分之１４．９９計算之利息。⒉被告應於
繼承被繼承人李政忠之遺產範圍內連帶給付２０萬５２０
５元，及自９６年１月１６日起至清償日止，按年息百分
之９．９９計算之利息，暨自９６年２月１７日起至清償
日止，逾期在６個月以內者，按上開利率百分之１０，逾
期超過６個月者，按上開利率百分之２０計算之違約金。
⒊被告應於繼承被繼承人李政忠之遺產範圍內連帶給付５
萬５５５８元，及自９５年９月２６日起至清償日止，按
年息百分之１５計算之利息，暨自９５年１０月２７日起
至清償日止，逾期在６個月以內者，按上開利率百分之１
０，逾期超過６個月者，按上開利率百分之２０計算之違
約金。
二、被告方面
㈠被告李基明則以：「李政忠過世時我有辦理限定繼承，也有
陳報遺產清冊。我現在要拋棄繼承李政忠遺產」（見本院１
０８年度南簡字第１０６０號民事簡易訴訟程序第一審卷宗
﹝下稱院卷﹞第１０９頁）等語置辯。並聲明：原告之訴駁
回。
㈡被告洪麗娥則以：「李政忠欠的我們都不知道。繼承當初有
辦理相關手續但辦錯了，也沒有辦法。公司小生意只賺一些
維生，也不知道要如何還起」（見院卷第１０９頁至第１１
０頁）等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物」、「遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利
率較高者，仍從其約定利率」、「自一百零四年九月一日起
，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循
環信用利率不得超過年利率百分之十五」、「當事人得約定
債務人於債務不履行時，應支付違約金」，民法第４７４條
第１項、第４７８條、第２３３條第１項、銀行法第４７條
之１第２項、民法第２５０條第１項分別定有明文。次按「
繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連
帶責任」、「繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內開具遺
產清冊陳報法院。前項三個月期間，法院因繼承人之聲請，
認為必要時，得延展之。繼承人有數人時，其中一人已依第
一項開具遺產清冊陳報法院者，其他繼承人視為已陳報」、
「繼承人依前二條規定陳報法院時，法院應依公示催告程序
公告，命被繼承人之債權人於一定期限內報明其債權。前項
一定期限，不得在三個月以下」、「被繼承人之債權人，不
於第一千百五十七條所定之一定期限內報明其債權，而又為
繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產，行使其權利」，民法第
１１４８第２項、１１５３條第１項、第１１５６條、第１
１５７條、第１１６２條分別定有明文。經查：
⒈原告所主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之ＡＬＬ
ＰＡＳＳ現金卡借款約定書影本１份、ＡＬＬＰＡＳＳ
現金卡貸款申請書１份、消費性貸款約定書影本２份、台
幣客戶基本資料暨放款帳務明細查詢１份、本院１０７年
６月１６日南院 武家厚 １０１年度 司繼字 第６３５號函影
本１份、李政忠之除戶謄本影本１份、繼承系統表１份等
件為證（見院卷第１７頁、第１９頁、第２１頁至第２７
頁、第２９頁至第４７頁、第４９頁、第５１頁、第５３
頁），復為被告所不爭執，並經本院依職權調取本院１０
１年度司繼字第６３５號卷宗核閱屬實，應堪以認定。
⒉被告李基明雖於本院審理時辯稱渠要拋棄繼承云云，然參
諸民法第１１７４條第１項及第２項分別規定：「繼承人
得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三
個月內，以書面向法院為之」。準此，繼承人拋棄繼承為
應以書面向法院聲請之要式行為，非繼承人單純之意思表
示即可，況被告李基明至遲應於陳報遺產清冊之際，即已
知悉渠為李政忠之繼承人，渠迄至１０８年１１月５日方
為拋棄繼承之表示，亦已逾上開３個月之法定期限，故被
告李基明此部分之答辯，顯無可採。被告洪麗娥固以渠等
２人對於李政忠積欠原告債務一事並不知情，且無力償還
等語置辯，惟被告２人早於１０１年５月３日即向本院陳
報渠等有接獲原告寄發給李政忠之繳款通知函（見本院１
０１年度司繼字第６３５號民事聲請事件卷宗內１０１年
５月３日民事陳報狀），且被告之清償能力係原告債權實
際上得否獲得滿足之問題，並非渠可以拒絕原告請求之正
當理由，是被告洪麗娥上開辯詞，同不足採。
⒊準此，被告既為李政忠之限定繼承人，李政忠對原告又遺
有上開債務未為清償，此情復為被告陳報遺產清冊時所明
知，揆諸前揭法律規定，被告自須於繼承所得之遺產範圍
內，對李政忠所遺本件債務負連帶清償之責。
㈡再按「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額」，
民法第２５２條復有明文。「約定之違約金苟有過高情事，
法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請
求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，
亦得由債務人訴請法院核減」、「倘當事人所約定之違約金
過高者，為避免違約金制度造成違背契約正義等值之原則，
法院得參酌一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害
情形，依職權減至相當之金額」（最高法院７９年台上字第
１６１２號判例要旨、１０２年度台上字第１６０６號民事
判決可資參照）。如附表編號２及編號３所示債權已因遲延
利息而獲有相當經濟利益，本院審酌金融業違約金標準，並
衡以一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人所受損害情形等
一切情事，認原告併請求違約金部分，洵屬過高，爰依前揭
法律規定依職權分別酌減至１２００元。
㈢綜上所述，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請被告應於
應於繼承被繼承人李政忠之遺產範圍內，連帶給付如主文第
１項所示之金額、利息暨違約金，為有理由，應予准許。逾
此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
四、「各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用」，民事訴訟法第７９條定有明文。核
本件訴訟費用額確定為３５３０元（即第一審裁判費），本
院審酌原告對被告之請求固有部分敗訴情形，惟其敗訴部分
為孳息及違約金，依民事訴訟法第７７條之２規定：「以一
訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其
價額」，該敗訴部分本即不併算其價額，本件復未因該敗訴
部分衍生其他訴訟費用，爰確定本件訴訟費用之負擔如主文
第３項所示。
五、本件係就民事訴訟法第４２７條第１項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依同法第３８９條
第１項第３款規定職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第４３６條第２項、第７９條、第３８９條第１項
第３款，判決如主文。
中華民國108年11月19日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後２０日內，向本院提出上訴狀並
表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起
上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月19日
書記官曾盈靜
【附表】
┌──┬──────┬────────────────┬───────────────────┐
│編號│本金(新臺幣)│逾期利息計算│違約金計算│
├──┼──────┼────────────────┼───────────────────┤
│1│59,900元│自民國94年12月5日起至民國104年8│無。│
│││月31日止，按週年利率20％計算之利││
│││息，暨自民國104年9月1日起至清償││
│││日止，按週年利率14.99％計算之利││
│││息。││
├──┼──────┼────────────────┼───────────────────┤
│2│205,205元│自民國96年1月16日起至清償日止，│1,200元。│
│││按週年利率9.99％計算之利息。││
│││││
├──┼──────┼────────────────┼───────────────────┤
│3│55,558元│自民國95年9月26日起至清償日止，│1,200元。│
│││按週年利率15％計算之利息。││
└──┴──────┴────────────────┴───────────────────┘