裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第3366號刑事判決
裁判日期：民國109年06月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第3366號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告馬君慧上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第2223號），本院判決如下：
主文馬君慧施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「裁定」，補充為「以105年度毒聲字第815號裁定」；第7行「執行完畢」，補充為「執行完畢（於本案構成累犯）；又因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以108年度士簡字第192號判決判處有期徒刑4月確定；又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以108年度壢簡字第536號判決判處有期徒刑3月確定。
上開2案件，經同法院以108年度聲字第2535號裁定定其應執行有期徒刑6月確定，於109年1月9日易科罰金執行完畢（於本案不構成累犯）」；第12行「因另案通緝遭警逮捕」後，補充記載為「馬君慧在有偵查犯罪職權之公務員知悉其施用毒品之犯行前，即於警詢時供承前揭施用甲基安非他命之犯行，而自願接受裁判」；證據並所犯法條欄一第4行「出具」，補充為「109年1月16日出具」；並補充「桃園市政府警察局龜山分局檢體監管紀錄表1份」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請所指之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型均相同，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，然本案亦無應處以最低度本刑之情形，故依刑法第47條第1項累犯加重其最低本刑，於比例原則或罪刑不相當之情事不生違背。次按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。所謂「發覺」，乃指偵查機關知悉或有相當之依據合理懷疑犯罪行為人及犯罪事實而言。是自首之成立，須行為人在偵查機關發覺其犯罪事實前，主動向偵查機關申告，並接受裁判為要件。此主動申告未經發覺之罪，而受裁判之法律效果，在德、美兩國係列為量刑參考因子，予以處理，我國則因襲傳統文化，自刑法第57條抽離，單獨制定第62條，成為法定減輕其刑要件。
嗣後再參酌日本法例，於民國94年2月2日修正公布、95年7月1日施行之刑法，將自首由必減輕，修正為得減輕，依其修正理由所載：因自首之動機不一而足，為使真誠悔悟者可得減刑自新之機，而狡黠陰暴之徒亦無所遁飾，以符公平等旨，堪認自首規定之立法目的，兼具獎勵行為人悔改認過，及使偵查機關易於偵明犯罪之事實真相，以節省司法資源，並避免株連疑似，累及無辜（最高法院108年度台上大字第3563號刑事裁定參照）。查被告為警查獲時，員警此時並無何確切之根據認被告有本件施用甲基安非他命之犯嫌，被告在有偵查犯罪職權之公務員知悉其施用甲基安非他命之犯行前，即於警詢時主動向員警供述自己有上開施用甲基安非他命之犯行，而自願接受裁判，此觀警詢筆錄即明（見偵查卷第4頁反面），是以被告係對於未發覺之犯罪為自首而受裁判，符合自首之要件，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指暨本院如上補充之多次施用毒品行為（同上前案紀錄表參照），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、施用毒品間距、本案施用毒品採尿檢驗閾值尚低之情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國109年6月29日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國109年6月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第2223號被告 馬君慧女 39歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路0段00巷00弄0
0號2樓居新北市○○區○○路0段000巷00號
5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 馬君慧前 因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於106年1月23日執行完畢，並經本署檢察官於106年1月24日以105年度毒偵字2716號為不起訴處分確定。復於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之106年間因施用第二級毒品案件，經同法院以106年度壢簡字第1536號判處有期徒刑2月確定，並於107年2月13日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於109年1月3日8時許，在新北市○○區○○路0段000巷00號5樓居所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年1月6日10時54分許，在桃園市○○區○○路○段○○○號，因另案通緝遭警逮捕，經其同意後為警採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告馬君慧經本署傳喚未到庭。惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，並有勘察採證同意書、桃園市政府警察局龜山分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：J000-0000）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷足參，其前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國109年5月29日
檢察官劉仕國