臺灣新北地方法院96年度簡字第1126號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第1126號刑事判決

裁判日期：民國96年03月06日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1126號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人甲○○律師上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第13007號），本院改用簡易程序，判決如下：
主文乙○○販賣第四級毒品，處有期徒刑貳年，緩刑伍年，並應向公庫支付新臺幣肆拾萬元，販賣第四級毒品所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實及理由
一、本件除證據欄補充「被告乙○○於本院95年11月23日審判期日之自白」；應適用之法條欄補充「按被告上開犯罪後，刑法第33條有關主刑種類之規定，業於94年2月2日經修正公布，並自95年7月1日起生效施行，經本院比較修正前後之規定，以修正前之規定，為有利於被告，應依刑法第2條第
1項前段之規定，從修正前刑法第33條之規定處斷，合先敘明」、「被告就所犯上開販賣第四級毒品罪、販賣偽藥罪，行使偽造私文書罪及明知為冒用他人藥物仿單之藥物而販賣罪間，有一行為而觸犯數罪名之想像競合關係，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之販賣第四級毒品罪處斷（起訴書誤載為『牽連犯』）」、「被告雖係從一重處斷涉犯販賣第四級毒品罪，惟因被告所販賣者，係屬內含第四級毒品Diazepam成分之偽藥藥丸計25000顆，且該每顆藥丸內所含Diazepam重量，僅有0.46毫克，是總計25000顆之上開偽藥藥丸，其全部Diazepam之重量，亦僅有11.5公克（按
1公克為1000毫克）而已，是揆諸被告上開犯罪情狀，若逕科以毒品危害防制條例第4條第4項之法定最輕本刑『3年以上』之刑，似仍嫌過重，爰依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑」，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告之本件犯罪之動機、目的、手段，所生危害之程度及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。惟被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份可佐，其因一時疏慮，致犯本罪，經此教訓，當知所惕勵，而無再犯之虞，爰本院認對被告所諭知之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑5年，並依同條第2項第3款之規定，命被告向公庫支付新台幣（下同）40萬元，以啟自新。
三、被告以上開內含第四級毒品Diazepam成分之偽藥藥丸每顆0.
6元之價格，販賣上開偽藥藥丸計25000顆予成立藥局，所得計15000元乙節，業據被告供承在卷，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第4條第4項、第19條第1項，修正前藥事法第83條第1項、藥事法第86條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第210條、第216條、第55條、第59條、第74條第1項第1款、第2項第3款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年3月6日
刑事第十三庭審判長法官戴嘉清
法官陳信旗法官林晏鵬上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀
書記官陳映孜中華民國96年3月6日附錄法條：毒品危害防制條例第4條、修正前藥事法第83條、藥事法第86條、刑法第210條、第216條