臺灣臺北地方法院108年度單禁沒字第259號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年單禁沒字第259號刑事裁定

裁判日期：民國108年06月06日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定108年度單禁沒字第259號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告施愉馨上列被告因違反毒品危害防制條例案件（105年度偵字第24429號、106年度毒偵字第1651號），經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（106年度緩字第1845號、108年度執聲字第978號），本院裁定如下：
主文扣案含有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDA）成分之褐色粉末壹包（驗餘淨重貳點伍貳公克，含外包裝壹只）及含有第二級毒品4-甲氧基安非他命（PMA）成分之綠色圓形錠劑壹粒（驗餘淨重零點參壹貳貳公克），均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略為：被告施愉馨前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以106年度毒偵字第1651號、105年度偵字第24429號為緩起訴處分確定，而扣案之褐色粉末1包（驗餘淨重2.52公克）及綠色圓形錠劑1粒（驗餘淨重0.3122公克），分別檢出含有3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDA）、4-甲氧基安非他命（PMA）成分，均係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按，違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定。若案件未起訴或不起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此經司法院18年院字第67號著有解釋在案。又3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDA）、4-甲氧基安非他命（PMA）均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，屬違禁物，自應依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。
三、查被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以106年度毒偵字第1651號、105年度偵字第24429號為緩起訴處分確定，有該署檢察官緩起訴處分書、臺灣高等檢察署106年度上職議字第5626號處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見毒偵卷第7、8、11頁，本院卷第11頁）。而扣案之褐色粉末1包（淨重3.74公克，取樣1.22公克，驗餘淨重2.52公克），經送內政部警政署刑事警察局以氣相層析/質譜分析法、核磁共振分析法鑑定結果，檢出含有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDA）成分；另扣案之綠色圓形錠劑1粒（淨重0.315公克，取樣0.0028公克，驗餘淨重0.3122公克），經送交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀（GC/MS）法鑑驗結果，檢出含有第二級毒品4-甲氧基安非他命（PMA）成分等情，有內政部警政署刑事警察局民國105年12月15日刑鑑字第0000000000號鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心105年12月19日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書在卷足參（見偵卷第57、62頁）。又直接用以盛裝上開第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDA）之外包裝1只，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品沒收銷燬之，揆依前揭規定及說明，堪認上開扣案物確均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，屬違禁物無訛。是本件聲請人聲請宣告沒收銷燬，核屬有據，應予准許。另鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已用罄而滅失，不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國108年6月6日
刑事第七庭法官黃媚鵑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李珮芳中華民國108年6月6日