裁判字號：臺灣臺北地方法院97年消債更字第886號民事裁定
裁判日期：民國97年10月23日
裁判案由：更生事件
臺灣臺北地方法院民事裁定97年度消債更字第886號聲請人即債務人甲○○代理人 胡鳳嬌 律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按「債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限。」、「本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定。」，消費者債務清理條例第一百五十一條第五項、第六項分別定有明文。復按「聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。」，消費者債務清理條例第八條定有明文。
二、本件債務人聲請更生意旨略以：伊於民國（下同）九十五年十一月間與最大債權銀行協商，按月償還新台幣（下同）一萬四千二百九十三元，伊每月平均收入雖達六萬五千八百六十七元，然每月支出全家膳食交通費一萬三千四百元，租金一萬元、水電瓦斯電話費四千六百五十元、日常生活用品費二千元、醫療費一萬元、勞健保費六百七十元、全家保費每月八千四百元，生活入不敷出，配偶已退休無工作，子女本身積欠卡債無法分擔家計，不得已而毀諾，實係協商成立後有不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難，且無擔保或無優先權之債務總額未逾一千二百萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，依法聲請更生云云。
三、惟查：㈠債務人平均月收入扣除約定償債金額，仍有每月超過五萬元之款項足以支應家庭開支，而上揭聲請人所列支出每月為四萬九千一百二十元，故縱使全部採計聲請人所列支出，債務人仍無不能償債之情形；㈡債務人自稱積欠債務無法清償，卻仍每月繳交子女商業保險之保險費八千四百元，重視自身商業保險之利益，卻不積極償債，對債權人顯失公平，債務人之毀諾，顯非出於不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難，依首揭法條之規定，聲請人無權聲請更生，其更生聲請不應准許，應予駁回。
四、依首揭法條裁定如主文。中華民國97年10月23日
民事第一庭法官文衍正以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年10月23日
書記官潘惠敏