臺灣新北地方法院105年度簡字第71號裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡字第71號裁定

裁判日期：民國105年06月07日

裁判案由：私立學校法

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定105年度簡字第71號原告 羅喆強
龎 玉華 黃紹業 上三人共同訴訟代理人文聞律師
楊啟源 律師被告新北市政府法定代理人 朱立倫 （市長）上列當事人間因私立學校法事件，原告等人提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺北高等行政法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文；次按「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」、「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院」、「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院」、「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣四十萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣四十萬元以下罰鍰處分而涉訟者。
三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣四十萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、關於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。」，行政訴訟法第13條第
1項、第104條之1、第229條第1項、第2項分別亦有明定。
二、查原告等3人因不服被告機關所為之民國（下同）104年12月4日新北府教中字第0000000000號、第00000000000號違反私立學校法案件處分書而一同提行政訴訟（合於行政訴訟法第37條第1項共同訴訟之要件），雖屬因不服行政機關所為罰鍰處分而涉訟，而各原告之罰鍰金額均未逾新臺幣（下同）40萬元，惟合併計算其罰鍰金額則達85萬元，已逾40萬元，故非屬行政訴訟法第229條第2項第2款規定得適用同法第2編第2章規定之簡易訴訟程序者，自應適用通常訴訟程序；且被告之機關所在地為新北市板橋區，應由臺北高等行政法院管轄。是原告等向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。
中華民國105年6月7日
行政訴訟庭法官陳鴻清上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官彭姿靜中華民國105年6月7日