臺灣臺南地方法院95年度抗字第66號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年抗字第66號民事裁定

裁判日期：民國95年05月19日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定95年度抗字第66號抗告人甲○○相對人乙○○上抗告人因與相對人間本票裁定強制執行事件，對於中華民國95年04月24日本院95年度票字3386號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票九紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票九紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人曾於九十一年十一月二十日向相對人借款四十八萬元，約定於九十二年陸續清償，但約定清償期屆滿後，抗告人陸續清償欠款二十七萬元，相對人已繼續收取欠款而變更定期借貸關係，依民法第四百七十八條之規定，直至目前，仍未接獲相對人之催告通知，則不能認為已屆清償期；再者，相對人所聲請之金額，亦與抗告人所欠借貸金額不符，揆諸首開規定，相對人之聲請不能認為合法，原裁定准其聲請，難謂允當，為此依法提起抗告，請求將原裁定廢棄，發回原法院更為裁定等語。上揭抗告人所持理由即使屬實，亦屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。原審因而為准許本票強制執行之裁定，自無不合，抗告意旨指稱原裁定不合法，應予廢棄云云，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年5月19日
民事第二庭審判長法官杭起鶴
法官翁金緞法官王國忠以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國95年5月19日
書記官楊建新