臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第481號
原告 王雅慧
被告 田秫芳
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於民國113年4月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告田秫芳應給付原告新臺幣（下同）60,600元，及自112年12月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告魏慧敏應給付原告3,012元，及自113年3月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告田秫芳負擔950元；被告魏慧敏負擔50元，及均自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告田秫芳向原告訂購共計86,600元日用品，其中原告已交付28,000元商品（23,000元商品面交、5,000元商品寄送）被告田秫芳就寄送商品部分尚有2,000元貨款未交付；就剩餘58,600元商品部分，原告已通知交貨，被告田秫芳卻以貸款商未撥付等理由，表示無法給貨款，總計尚應給付原告60,600元貨款。
㈡被告魏慧敏於111年8月至10月陸續向原告訂購鞋類商品，原告於收受訂單後即向廠商叫貨，原告於收受訂單後即向廠商叫貨，被告卻拖延通知原告出貨日期，稱無法給付貨款云云，依買賣契約應給付原告3,012元。
㈢爰依民法第367條規定，請求被告等給付貨款等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據提出原告臉書首頁、兩造Line對話截圖等件為憑；被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。
㈡按買賣為雙務契約，物之出賣人負有交付並使買受人取得該物所有權之義務，買受人對於出賣人則有交付約定價金及受領標的物之義務。民法第348條第1項、第367條定有明文。又債務人非依債務本旨實行提出給付者，不生提出之效力。但債權人預示拒絕受領之意思，或給付兼需債權人之行為者，債務人得以準備給付之事情，通知債權人，以代提出。民法第235條定有明文。所謂拒絕受領，不限於明白表示，對於應予協力之債務而有消極的不協力狀態，亦屬之。（最高法院101年度台上字第1942號判決參照），本件原告已依約提出系爭未出貨貨品，被告即應負受領遲延及遲延給付價金之責任，原告依民法上開規定，請求被告給付貨款及遲延利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一、二項所示。
㈢至於被告未受領貨品部分，依原告當庭自承仍放置於倉庫內，被告自得依約受領，附此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第85條第1項但書。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依同法第436條之19第1項確定如主文第三項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
書記官 林佩萱