臺灣宜蘭地方法院106年度再簡抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院106年再簡抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國106年07月13日

裁判案由：聲請再審

臺灣宜蘭地方法院民事裁定106年度再簡抗字第1號抗告人 楊子瑢 相對人 黃煜叡 上列當事人間提起再審之訴事件，抗告人對於民國106年5月25日本院羅東簡易庭106年度羅再簡字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按提起再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第501條第1項第4款、第502條第1項分別定有明文。所謂表明再審理由，則必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。又提起再審之訴未表明再審理由者，其訴為不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，最高法院著有61年台再字第137號、73年台聲字第377號、70年台再字第35號判例意旨可資參照。
二、抗告意旨略以：抗告人係誠實告知修車單據，並全繳給修理廠，修理廠已將受損車輛修好，目前車輛修復後可以在路上安全行駛，係因更換正常零件，希望法官網開一面，讓這種不願負責任的相對人不要繼續危害社會大眾等語。
三、經查，抗告人於原審時僅泛稱汽車修理廠係更換可供車輛正常行駛之零件，不是折舊換新，不應計算折舊云云，並未對原確定判決（即本院宜蘭簡易庭105年度宜簡字第248號）究竟有何民事訴訟法第496條第1項各款所定再審事由之具體情形合法表明；且抗告意旨復僅重申係更換正常零件，讓修好的車輛可正常行駛云云，亦未合法表明民事訴訟法第49
6條第1項各款所定再審事由，故原審以再審之訴不合法駁回，核無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年7月13日
民事庭審判長法官蔡仁昭
法官張軒豪法官游欣怡以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國106年7月13日
書記官馬竹君