臺灣屏東地方法院111年度婚字第105號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院111年婚字第105號民事判決

裁判日期：民國112年03月30日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決111年度婚字第105號原告甲○○被告乙○上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國112年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理由
壹、程序方面：按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查本件原告係臺灣人民，被告為大陸地區人民，兩造婚後約定共同至臺灣生活，以原告之住所為共同住所，依上開規定，原告訴請判決離婚之事由，即應適用臺灣地區之法律，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣被告為大陸地區人民，兩造於民國(下同)105年1月15日辦理結婚登記，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，且以原告之住所為共同住所，被告雖有來臺與原告同住，然於109年10月1日自我國出境返回大陸地區後，便未再返臺，經原告數度請求其返家，仍遭其拒絕，致兩造迄今已分居2年餘，被告已表示不願返回臺灣生活，則夫妻分隔兩地且久未聯繫，彼此感情已然殆盡，實屬夫妻間誠摯相愛基礎動搖，終致無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻破綻，衡諸此段婚姻已無維持必要，為此原告爰依民法第1052條第2項規定，訴請判准兩造離婚。爰聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
三、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。經查，原告主張前揭事實，業據其提出戶籍謄本為證，並經本院職權調取被告入出國日期紀錄、大陸地區人民在臺灣地區居留或定居申請書，查知被告於109年10月1日自我國出境後，未再入境我國之紀錄等情，有內政部移民署111年8月16日移署資字第1110091575號函所附入出國日期紀錄在卷足稽(見卷第17、19頁)，並經證人 陳睿恩 到庭證述屬實；而被告則經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，自堪信原告主張兩造長期分居已2年餘，被告返回大陸後，便不願再與原告聯繫，並拒絕返臺與原告同住，被告顯無意再與原告共營婚姻之情節為真，而任何人身處與原告同一境況，當無繼續維持婚姻之意欲，且客觀上長期分離不聯繫，亦難期待婚姻有回復之可能，足認兩造婚姻已有難以維持之重大事由，而其事由之發生可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項規定，訴請離婚，即屬有據，應予准許，爰諭知如主文第1項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國112年3月30日
家事法庭法官廖文忠以上正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國112年3月30日
書記官黃佳惠