臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件（本院97年度中簡字第1284號），經原告提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院97年度中簡附民字第29
號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國97年9月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告明知不法犯罪集團，經常要求被害人將
被詐欺之款項匯入其所使用之人頭帳戶，以掩飾其詐欺取財
之犯罪所得，並藉此逃避檢警人員之追緝，且預見向其取得
存摺、金融卡及密碼等帳戶資料之人，會以其帳戶作為此類
詐欺取財之不法所用，竟僅因缺錢花用，遂基於幫助詐欺取
財之不確定故意，容任他人使用其帳戶，以遂行詐騙他人財
物之犯行，於民國（下同）96年10月30日至同年11月5日前
之某時，在臺中市○○○路廣三SOGO百貨公司前，將其前向
國泰世華商業銀行五權分行所申設之帳號000-000000000000
號帳戶之存摺及金融卡含密碼等物，以新臺幣（下同）6000
元之代價，出售予一真實姓名年籍不詳之成年男子，容任他
人作為詐欺取財之工具。嗣真實姓名年籍不詳之成年男子取
得前開存摺、金融卡及密碼後，即與其所屬之犯罪集團成員
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，於96年
11月5日晚間，向原告佯稱：原告向東森購物台所購買之商
品，因內部作業錯誤，而誤簽為分期付款單，要求原告依指
示至提款機前操作，才能取消分期付款云云，使原告因而陷
於錯誤，遂於同日，依該成員指示，匯款2萬9983元至前開
被告之帳戶內，原告因被告之幫助詐欺侵權行為，而受有財
產上之損害連同匯款手續費計3萬元，爰依侵權行為損害賠
償請求權，訴請被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告3
萬元。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何
聲明或陳述。
三、本件原告前開主張被告幫助詐欺致原告受有3萬元損害之事
實，有原告提出郵局自動櫃員機儲戶交易明細表一紙及國泰
世華商業銀行五權分行函附存摺存款交易查詢影本各一紙均
附於該刑事案件偵查卷，且被告幫助詐欺犯行，業經本院判
處罪刑在案，有本院97年度中簡字第1284號刑事簡易判決一
份在卷可參，並經本院調閱前開刑事案件全卷，查明屬實，
而被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，且
被告就其前開犯行亦於偵查中坦承不諱，有聲請簡易判決處
刑書在卷可稽，堪認原告前開主張屬實。按因故意或過失不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風
俗之方法加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權
利者，連帶負損害賠償責任、造意人及幫助人視為共同行為
人。民法第184條第1項、第185條第1項、第3項分別定有明
文。本件被告幫助他人詐欺，致原告受有3萬元之損害，從
而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付
3萬元，洵屬有據，應予准許。
四、本件適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並確定其費用額，附此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中 華 民 國 97 年 9 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 12 日
書記官