臺灣南投地方法院民事簡易判決 97年度埔簡字第138號
原 告 丙○商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
上當事人間清償借款事件，本院於民國97年9月1日言詞辯論終結
，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬肆仟零柒拾伍元，及其中新台幣
貳拾陸萬玖仟壹佰伍拾捌元自民國九十五年二月七日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年2月17日與原告訂
立小額循環信用貸款契約，並持用原告所發行之GEORGE＆
MARY卡（救急現金卡），約定利息按年息18.25%計算，若未
依約清償，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並按年息
20%計算遲延利息。詎料被告自95年2月6日止，尚欠如主文
第1項所示之金額未為清償，依契約第11條約定，債務視為
全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付
，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易
紀錄一覽（以上均為影本）及戶籍謄本各1份為證，而被告
對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，原告之主
張，自堪信為真實。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違
約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、
第250條第1項分別定有明文。本件被告向原告借款未依約清
償，就其所負債務應負清償之責。原告依消費借貸契約之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違
約金，依據上開規定，即有理由，應予准許。
肆、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條。
中 華 民 國 97 年 9 月 15 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 15 日
書記官陳慶樹