臺灣屏東地方法院98年度簡字第260號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第260號刑事判決

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第260號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第555號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、緩刑之宣告，除應具備一定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之，屬法院裁判時得依職權裁量之事項。法院行使此項裁量職權時，應受比例原則、平等原則等一般法律原則之支配；此之所謂比例原則，指法院行使此項職權判斷時，須符合客觀上之適當性、相當性及必要性之價值要求，用以維護刑罰之均衡。查被告甲○○雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，亦與被害人達成和解，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表、屏東縣新園鄉調解委員會調解筆錄在卷（見本院卷第3、5頁），惟被告自始矢口否認竊盜犯行，飾詞卸責，實難認具有悔悟之真誠，本院認所宣告之刑並無以暫不執行為適當之情事，是被告請求宣告緩刑，不應准許，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國98年3月31日
刑事第二庭法官戴韻玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年3月31日
書記官羅永隆附錄法條刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。