臺灣士林地方法院96年度抗字第21號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年抗字第21號民事裁定

裁判日期：民國96年03月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定96年度抗字第21號抗告人甲○○上列抗告人因與相對人福裕建設股份有限公司間本票裁定事件，對於中華民國95年6月14日臺灣士林地方法院95年度票字第1083
9號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅得形式上審查得否准許強制執行。次按債務人對於第三人之金錢債權，經執行法院發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分後，債務人對第三人提起給付訴訟，僅屬保存債權之行為，無礙執行效果，尚非不得為之。最高法院91年度台上字第812號判例要旨可以參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙（影本）為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人應清償相對人之本票金額，其中新台幣564,480元業經第三人 黃毓慶 聲請本院執行處以95年度執全字第1232號執行命令扣押，則原裁定自不應就本票全部金額裁定准許強制執行等語。然查，抗告人所稱即使屬實，參酌上開判例意旨，相對人（即上開扣押命令之債務人）聲請本件本票裁定，僅屬保存債權之行為，無礙上開扣押命令之執行效果，尚非不得為之，因此本件仍得為許可本票全部金額之強制執行裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年3月30日
民事第二庭審判長法官陳介源
法官李瑜娟法官林政佑上為正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國96年4月9日
書記官楊錫芬