屏東簡易庭112年度屏簡字第390號民事判決

臺灣屏東地方法院簡易民事判決

112年度屏簡字第390號

原告 洪禎懌

被告 洪權炙

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年8月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元，及自112年7月22日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告明知將金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等帳戶資料提供他人，可能作為詐欺取財之工具，用以收受、轉出及提領詐欺所得財物，且他人提領後即掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向、所在，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助一般洗錢及詐欺取財之不確定故意，於110年8月間上旬某日某時許，在高雄市楠梓區某處，將其申辦之台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱富邦帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，與台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，均交予真實姓名年籍不詳之成年人，以前開方式將上開帳戶資料提供他人使用，而容任取得上開帳戶資料之人用以遂行詐欺取財及一般洗錢之犯行。嗣不詳詐欺集團成員取得上開帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於110年7月14日起，透過交友網站向原告佯稱可投資比特幣獲利云云，致原告陷於錯誤，於110年8月11日10時2分許，匯款200,000元至被告富邦帳戶，又於110年8月12日13時16分許，匯款110,000元至被告台新帳戶，旋遭提領一空，不知去向、所在，為此依侵權為法律關係提起本件訴訟等語。聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、被告因提供上開帳戶存摺、金融卡及提款密碼予他人使用，原告因詐騙集團成員以上開方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，而於上開時間、匯款上開金額至上開帳戶，旋遭提領一空，及被告因幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，經本院刑事庭以111年度金簡上字第33號刑事判決判處「幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」等情，有卷存本院刑事庭111年度金簡上字第33號刑事判決可稽（見本院卷第27-60頁），並經本院調取本院111年度金簡上字第33號刑事電子卷宗，核閱無訛，應可信為真實。

五、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。」此民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項定有明文。次按「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。」此民法第273條第1項亦有明定。本件被告因「幫助人」之身分而應視為共同侵權行為人，並須與該等詐騙集團分子負連帶損害賠償之責，是原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月22日起（按民事起訴狀繕本於112年7月11日寄存送達被告住所地之警察機關，有卷第97頁之送達證書可查，依民事訴訟法第138條第2項規定，於112年7月21日起生送達效力）至清償日止，按法定利率即年利率5％計算之遲延利息，自屬有據，應予准許。

六、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，自無庸原告另為假執行之聲請。

七、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　28　　日

屏東簡易庭法官曾吉雄

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未

表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀

（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　28　　日

書記官鄭美雀