臺灣高雄地方法院103年度交簡字第2118號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年交簡字第2118號刑事判決

裁判日期：民國103年04月22日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第2118號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告盧美鈴上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第4305號），本院判決如下：
主文盧美鈴犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、盧美鈴於民國103年1月29日12時許，在其母親位於高雄市旗山區住處內，已飲用啤酒，而致呼氣所含酒精濃度應已達每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準，且其既可知悉上情，仍於同日17時許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路。嗣於同日17時47分許，行經高雄市○○區0000000號前，因行車不穩為警攔查，經警依法當場對盧美鈴實施呼氣酒精測試，測得其呼氣酒精濃度為每公升0.43毫克，確已達每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，始查悉全情。
二、認定前述犯罪事實之依據：
1.被告盧美鈴於警詢承認酒後騎車，於偵訊中自白犯行。
2.酒後駕車駕駛人酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份。而依前述酒精測定紀錄表所示，被告為警測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克，確已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕駛車輛之重大危害為社會大眾普遍認知，業已凝聚應予嚴懲之高度共識，政府亦因應前述共識，而依序於102年3月、6月先後提高行政罰則及刑事罰，並透過教育、宣導等方式廣為傳達週知，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，詎其無視於此，仍在飲酒後呼氣酒精濃度為每公升0.43毫克，已達不能安全駕駛之情形下，執意騎乘輕型機車上路，此舉已對於公共交通安全造成嚴重之潛在威脅，所為實有不該。復考量被告前即曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第17172號緩起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是本件已為被告第2次違犯不能安全駕駛動力交通工具之罪名，其歷經前案，卻未能徹底反省警惕、戒除酒駕惡習，竟再為本件同類之罪，顯見其輕忽自己及其他用路人生命身體安全之心態。惟念被告犯後坦承犯行，且本次幸未肇生交通事故或其他實害結果；兼衡其自述智識程度為國中畢業、經濟狀況小康（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年4月22日
高雄簡易庭法官張雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國103年4月22日
書記官吳良美附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。