臺灣彰化地方法院104年度簡字第187號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年簡字第187號刑事判決

裁判日期：民國104年04月07日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決104年度簡字第187號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告呂駿宏上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵緝字第1號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據理由，除證據部分「正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告影本」更正爲「正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議、99年度台上字第6037號、100年度台非字第51號判決可資參照）。經查，被告甲○○前於民國101年間，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵字第341號爲緩起訴處分，因被告於緩起訴期間未完成社區處遇，經該署檢察官撤銷前開緩起訴處分並提起公訴，嗣經本院以101年度簡字第2107號判決處有期徒刑2月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可資為證。是被告前揭施用毒品案件，既因未於期間內履行附帶之命令致該緩起訴處分經撤銷，揆諸前揭說明，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，則被告於撤銷緩起訴處分確定後5年內，再犯本件施用第二級毒品罪，即屬毒品危害防制條例第23條第2項所稱「5年內再犯」之情形，檢察官自應依法追訴。
三、是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告因供施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有聲請簡易判決處刑書所載之前案紀錄，甫於102年10月7日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經接受緩起訴處分之戒癮治療，嗣因未於期間內履行附帶之命令，致該緩起訴處分經撤銷，並歷經追訴審判及刑之執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表為憑，惟仍未能戒絕毒癮，繼續沾染毒品惡習，再犯本件施用第二級毒品罪，足見其戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對己身所造成之傷害及社會之負擔，所為顯不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，並慮及施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段，第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國104年4月7日
刑事第八庭法官簡佩珺以上正本證明與原本無異。
中華民國104年4月7日
書記官王惠嬌附錄犯罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵緝字第1號被告甲○○男23歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣和美鎮○○路000號居彰化縣埔鹽鄉○○村○○○路00巷
00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本署檢察官以101年度毒偵字第341號為緩起訴處分，嗣因甲○○於緩起訴期間內，有未完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施等事實，故經本署檢察官撤銷緩起訴處分，另聲請簡易判決處刑，並經臺灣彰化地方法院以101年度簡字第2107號判決判處有期徒刑2月確定，於民國102年10月7日徒刑執行完畢出監，詎猶不思悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年7月20日晚間8時30分許為警查獲前2日之某時許，在臺中市臺灣大道附近某處，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣警於同年7月20日晚間8時30分許，持搜索票至其友人張鳳聲位於彰化縣溪湖鎮○○街000號之住處執行搜索時在場，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，且被告於103年7月20日為警所採集之尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有彰化縣警察局溪湖分局委託代驗尿液代號與真實姓名對照認證單（誤繕為認領單）及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告影本各1份在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。另被告前曾受犯罪事實欄所述有期徒刑之執行，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣彰化地方法院中華民國104年1月23日
檢察官鄭安宇本件正本證明與原本無異中華民國104年2月13日
書記官鄭亦梅所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。