裁判字號：臺灣高雄地方法院97年破字第4號民事裁定
裁判日期：民國97年03月21日
裁判案由：宣告破產
臺灣高雄地方法院民事裁定97年度破字第4號聲請人甲○○上列當事人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前向如附表編號1號至7號金融機構申辦信用卡，向編號8號至10號金融機構辦理信用貸款，未加計利息、違約金及費用前，尚欠如附表所示金額合計新台幣（下同）2,202,800元，目前每月收入23,000元，除負擔家中所住門牌號碼高雄縣鳳山市○○○路○○○巷○○號5樓建物及坐落土地之貸款外，因同住之父母健康不佳，時常進出醫院，收入已不敷使用，前與金融機構協商結果，分120期攤還，週年利率以4％計算，每月需繳23,298元，顯無能力依約清償，現有資產僅有現金20萬元，機車1輛，故資產已不能清償負債，請求裁定准予宣告破產。
二、按破產管理人之報酬為財團費用；破產人及其家屬之必要生活費，視為財團費用；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產人依破產法之規定清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第95條第
1項第3款、同條第2項、第97條、第148條分別定有明文。又破產法第57條規定，債務人不能清償債務者，固得宣告破產，然依上開破產法第148條規定之旨趣，如債務人之財產不敷清償破產財團費用及財團債務時，即應認無宣告破產之實益，亦有最高法院86年度台抗字第479號裁定意旨可資參照。是破產程序乃債務人無力對全體債權人清償債務時，由法院介入，強制將債務人之全部財產依一定程序為變價及分配，使全體債權人得以公平受償之程序，從而，債務人之財產如可預見不敷清償破產財團費用及財團債務，致使多數債權人之普通債權無法獲得公平滿足，即與破產制度之本旨及目的相違，而無宣告破產之實益。
三、本件聲請人就其主張積欠如附表所示金融機構合計2,202,80
0元之事實，業已提出債權人清冊、分期還款協議書、無擔保債務還款計畫、財團法人金融聯合徵信中心之信用報告各
1份為證（詳卷第7頁起），經核與本院函查債權人結果大致相符（詳卷第35頁起），堪信為真實。又聲請人目前所有之財產僅機車1輛，有財產所得調件明細表、行車執照各1份附卷可稽（詳卷第78頁、第15頁），則聲請人顯已不能清償其債務，而有破產之原因。
四、聲請人雖主張因親友集資贈與而有現金20萬元，然並未提出或聲請調查證據加以證實，該主張自無可採，而除此之外，聲請人僅有之機車價值不高，為其所自承，且核該機車為00年出廠，有行車執照在卷可稽（詳卷第15頁），使用期間已超過7年，價值自屬有限，則上開所承自堪信為真實，故聲請人目前並無資產可資構成破產財團，應堪認定。又聲請人主張目前與父母及弟弟同住，核與戶籍謄本所示相符（詳卷第96頁），亦堪信為真實，則連同聲請人在內，共住者計有
4人，依行政院主計處公布之94年度家庭收支調查報告記載，高雄縣平均每戶人數3.31人，平均消費支出為544,713元，每人每年平均消費支出約為164,566元（544,713÷3.31＝164,566，元以下四捨五入），從而如宣告聲請人破產，於破產程序期間，聲請人及其家屬每年所應支出之必要生活費用，即為658,264元（164,566×4＝658,264），然依95年之收入情形，聲請人及其父親之所得僅分別為41,900元、395,750元，其母親、弟弟則均無所得，此有財產所得調件明細表附卷可稽（詳卷第78頁、第102頁），依該時之收入情形，聲請人及其家屬每年必要之生活費用，顯已超過收入甚多（658,264－《41,900＋395,750》＝220,614），又聲請人雖主張目前任職於全虹企業股份有限公司，每月獲有薪資23,000元，經核與該公司函所示相符，堪信為真實，然該收入尚難認必屬長久，聲請人雖另主張其弟弟每月約有
1萬餘元之收入，然並未舉證以實其說，尚難認為真實，況其自承父親工作並不穩定，則即使認其每月可有23,000元收入，其弟每月亦有1萬餘元收入，亦難認破產宣告後，破產程序終結前，聲請人在該期間之工作收入，扣除其與家屬之必要生活費用後，尚有餘額可供加入破產財團。更遑論依現行破產執行程序之實務狀況，破產管理人報酬至少約需5萬元，則本件無論目前或宣告破產後之破產程序中，聲請人均無可供構成破產財團之財產，則破產財團費用及財團債務自無法受償，依破產法第148條規定旨趣及上開最高法院裁定意旨，聲請人聲請宣告破產即無實益，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條、裁定如主文。
中華民國97年3月21日
民事第三庭法官鄭峻明正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年3月21日
書記官莊豐源附表：
┌──┬────────────────────┬──────┐│編號│債權人│債權金額（新││││台幣：元）│├──┼────────────────────┼──────┤│1│大眾商業銀行股份有限公司博愛分公司│87,000│├──┼────────────────────┼──────┤│2│台新國際商業銀行股份有限公司北高雄分公司│356,000│├──┼────────────────────┼──────┤│3│國泰商業銀行股份有限公司│172,917│├──┼────────────────────┼──────┤│4│大眾商業銀行股份有限公司│106,492│├──┼────────────────────┼──────┤│5│中國信託商業銀行股份有限公司│235,550│├──┼────────────────────┼──────┤│6│友邦國際信用卡股份有限公司│122,747│├──┼────────────────────┼──────┤│7│台灣新光商業銀行股份有限公司│86,094│├──┼────────────────────┼──────┤│8│台北富邦商業銀行股份有限公司鳳山分公司│49,000│├──┼────────────────────┼──────┤│9│中國信託商業銀行股份有限公司敦北分公司│207,000│├──┼────────────────────┼──────┤│10│安泰商業銀行股份有限公司中崙分公司│780,000│├──┼────────────────────┴──────┤│合計│2,202,800│└──┴───────────────────────────┘