臺灣桃園地方法院113年度原簡字第61號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

113年度原簡字第61號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告劉明輝（原名張明輝）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第551號），被告於本院訊問程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本院原案號：113年度原易緝字第4號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

劉明輝共同犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「 陳育弘 (另行通緝)」之記載，更正為「陳育弘(業經本院以112年度壢簡字第418號判決確定)」，並補充「被告劉明輝於本院訊問程序之自白」作為證據外，其餘均引用起訴書（如附件）所載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡被告與陳育弘間，就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌：⒈被告不思正道取財，率爾竊取他人所有財物，顯不尊重他人財產法益，所為確有不該，應予非難。⒉被告坦承犯行，惟迄今未與被害人達成調解，賠償被害人所受損害之犯後態度。⒊被告自陳之家庭經濟狀況、智識程度、先前已有多次竊盜之前科紀錄、犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值、犯罪所生損害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

三、沒收部分：

　　至被告與陳育弘共同竊得之安全帽及雨褲，業經另案判決（本院112年度壢簡字第418號）諭知於陳育弘項下沒收，有該判決書在卷可稽，爰不併予重複宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官陳映妏提起公訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　5　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　范振義

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　余星澔

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　5　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵緝字第551號

　　被　　　告　劉明輝　男　53歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00號4樓

　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路000巷00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　　　犯罪事實

一、劉明輝、陳育弘(另行通緝)均意圖為自己不法之所有，共同基於竊盜之犯意聯絡，於民國111年3月28日10時22分許，在桃園市中壢區遠東路81巷與遠揚街65巷口，由劉明輝騎乘向不知情 許金田 所借車牌號碼000-000號普通重型機車搭載陳育弘，見 潘致瑋 所有安全帽1頂、雨褲1件置於機車坐墊上，趁無人注意之際，由劉明輝在旁把風並由陳育弘下車徒手竊取上述財物，得手後，兩人騎乘上述普通重型機車逃逸。

二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據：

（一）被告劉明輝於偵查中之供述。

（二）證人即被害人潘致瑋警詢時之證述。

（三）證人即同案共犯陳育弘警詢中之證述。

（四）監視錄影畫面。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告與陳育弘就所犯罪嫌間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　112　　年　　6　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳映妏

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　112　　年　　7　　月　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　盧珮瑜

所犯法條　　

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。