臺灣高等法院臺中分院95年度毒抗字第585號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年毒抗字第585號刑事裁定

裁判日期：民國95年09月05日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定95年度毒抗字第585號抗告人即被告甲○○上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院95年度毒聲字第409號，民國95年7月24日裁定（聲請案號：臺灣彰化地方法院檢察署95年度聲觀字第293號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人因在5月31日之前感冒，有吃感冒藥，斯斯感冒藥、普拿疼云云。
二、原審裁定意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國95年5月31日或其前4日內之某時，在不詳處所，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命，嗣於同日11時20分許，為警在彰化縣○○鄉○○村○○路19之2號查獲，並當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（毛重約1公克）。訊據被告雖矢口否認上揭犯罪事實，惟經警採集其尿液送驗，結果確呈甲基安非他命陽性反應，此有詮昕科技股份有限公司報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告1紙附卷可參，並有第二級毒品甲基安非他命1包（毛重約
1公克）扣案可相佐證，是被告施用毒品之犯行足堪認定，爰依毒品危害防制條例第20條第1項規定，裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。經查：被告雖矢口否認施用第二級毒品，惟其尿液檢驗，結果確呈甲基安非他命陽性反應，此有詮昕科技股份有限公司報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告1紙附卷可參，並有第二級毒品甲基安非他命1包（毛重約1公克）扣案可相佐證，被告之尿液既有如上之反應，且亦查獲甲基安非他命1包，可見其確有施用第二級毒品甲基安非他命行為無疑，被告所辯，尚非可採，其抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國95年9月5日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官邱顯祥法官劉連星上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳秀真中華民國95年9月6日
Ｆ