臺灣臺北地方法院94年度訴字第5326號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第5326號民事判決

裁判日期：民國94年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第5326號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○
丙○○
號上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾壹萬捌仟叁佰貳拾陸元，及自民國九十四年五月十日起至清償日止，按年息百分之十三點六三三七計算之利息；並自民國九十四年六月十一日起至清償日止，在六個月內給付者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。
被告丁○○應給付原告新臺幣貳萬伍仟玖佰叁拾元，及自民國九十四年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息；並自民國九十四年六月二十二日起至清償日止，在六個月內給付者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之九十八，餘由被告丁○○負擔。
事實及理由程序方面：
本件依兩造簽訂之借據第13條約定，合意以本院為第一審管轄
法院，此有授信約定書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告丁○○於民國93年11月9日，以被告丙○○為
連帶保證人，與原告簽訂借據一份，向原告借用新臺幣（下同）1,300,000元，約定利息按原告基本放款利率加碼年息百分之十三點六三三七計算，清償期為96年11月9日；並約定分期攤還本金、利息，若一期未繳，視為全部到期；且約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告丁○○自94年6月9日起，即未依約清償自94年5月9日起之分期攤還本金及利息，依前述約定，借款視為全部到期，被告丁○○尚欠原告如主文第一項所示之本金、利息、違約金。另被告丁○○於93年11月1日，與原告簽訂短期循環融資契約，約定在600,000元限額內得向原告循環借款，約定利息按年息百分之十八點二五計算，借款期限為一個月，並約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。嗣被告依約定用借款後，自94年6月21日起，即未依約清償自94年5月21日起之分期攤還本金及利息、違約金，依前述約定，借款視為全部到期，被告丁○○尚欠原告如主文第二項所示之本金、利息、違約金。爰分別依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，請求被告丁○○給付如主文第二項所示之本金、利息、違約金等語。並聲明：如主文第一、二項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之前述事實，業據其提出借據、短期循環融資契
約、約定書各一份，放款債務明細查詢單、清償明細各二份為證，核屬相符。且本件起訴狀繕本、94年10月31日言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在卷足憑，堪認被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。
按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相
同之物；民法第478條前段定有明文。本件被告丁○○於系爭借款因未依約繳納分期款視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。末按，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判例要旨參照）。本件被告丙○○擔任被告丁○○前揭1,300,000元借款之連帶保證人，依前述說明自應與被告丁○○就前揭1,300,00
0元借款債務連帶負擔給付責任。從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，請求被告丁○○給付如主文第二項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但書、第2項。
中華民國94年10月31日
民事第六庭法官姜悌文以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中華民國94年10月31日
法院書記官蔡炎暾