臺灣高等法院109年度上易字第777號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年上易字第777號民事裁定

裁判日期：民國109年07月15日

裁判案由：確認債權不存在等

臺灣高等法院民事裁定109年度上易字第777號上訴人 鄭艷莉 被上訴人 林永軒 上列當事人間請求確認債權不存在等事件，上訴人對於中華民國109年5月15日臺灣臺北地方法院109年度訴字第16號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按當事人提起第二審上訴，應於第一審判決正本送達後20日之不變期間內為之。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條前段、第444條第1項前段分別定有明文。次按當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間。但有訴訟代理人住居法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限，為民事訴訟法第162條第1項所明定。又住居法院所在地之訴訟代理人，受有得為上訴之特別委任者，雖當事人本人不在法院所在地住居，計算上訴期間，亦不得扣除其在途之期間（最高法院28年渝上字第1529號判例意旨參照）。
二、經查，本件原判決正本係於民國（下同）109年5月22日送達上訴人之訴訟代理人 沈奕瑋 律師，有送達證書在卷可稽（原審卷第315頁）。又沈奕瑋律師係住居在臺北市○○區○○街0段00號15樓之5，並有民事訴訟法第70條第1項但書所列之特別代理權（原審卷第15頁），依前揭說明，雖上訴人住所地在基隆市，計算其上訴期間，仍無須扣除在途期間。是上訴人之上訴期間自原判決正本送達翌日即109年5月23日起算，至109年6月11日即屆滿，惟上訴人遲至109年6月15日始具狀提起上訴（本院卷第13頁），已逾上訴期間，自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國109年7月15日
民事第十五庭
審判長法官方彬彬
法官謝永昌法官李慈惠正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國109年7月15日
書記官黃麗玲