臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度花簡附民字第5號
原告 張思穎 (住址詳卷)
被告 顏興國 (住址詳卷)
上列被告因傷害案件(本院114年度花簡字第26號)，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項定有明文。是提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，若刑事訴訟案件並未繫屬法院或已終結，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於此情形下提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院自應以判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決參照）。再刑事訴訟法所設「簡易程序」，係由法院逕以簡易判決處刑，無言詞辯論程序，因此有關上開規定，於簡易判決處刑程序中，應解釋為自該案繫屬於第一審法院起，迄第一審法院裁判終結前，方得提起附帶民事訴訟，若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，自須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，方得提起附帶民事訴訟。
四、經查，本件被告被訴傷害案件，業經本院於民國114年1月21日以114年度花簡字第26號判決在案，有該判決在卷可稽。又原告未及於本院判決前提起本件刑事附帶民事訴訟，而遲於114年3月26日始向本院具狀提起附帶民事訴訟，有原告所提刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收狀戳章可證(本院卷第5頁)，且檢察官及被告亦均未對上開刑事案件提起上訴，並有本院收文、收狀、上訴抗告查詢清單附卷可查(本院卷第21至25頁)。則揆諸前開說明，本件刑事附帶民事訴訟之程序，於法不合，當非適法，自應以判決駁回之，該部分假執行聲請失所附麗，亦應併予駁回。
五、又本院所為此程序性駁回判決，尚無礙於原告另循民事訴訟途徑提起民事訴訟之權利，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
刑事第二庭 法 官 王龍寬
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
書記官 陳柏儒
附件：原告之刑事附帶民事起訴狀。