臺灣臺北地方法院101年度訴字第60號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第60號民事判決

裁判日期：民國101年02月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第60號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 黃彣堯 被告 李宏欽 上列當事人間清償借款事件，本院於民國101年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零玖萬捌仟柒佰壹拾柒元，及其中新臺幣肆拾玖萬貳仟玖佰壹拾元自民國一○○年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟零壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造於現金卡信用貸款約定書第23條約定，合意以本院為第一審管轄法院，依前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年10月18日向伊申請現金卡信用貸款（帳號：0000000000000000），依信用貸款約定書第1、2、8、9條之約定，被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，貸款利率依年息20％之固定利率計算，按日計息。被告應於每月之繳款截止日，依約繳納每月應償還之金額，如有任何一宗本金或利息未依約支付，債務視為全部到期，且自應還本日或付息日起至清償日止，依年息20％計算遲延利息。詎被告自91年10月18日核撥貸款日起，僅繳款至94年11月25日，迄至100年12月16日止，尚積欠本金新臺幣（下同）492,910元、利息605,807元，共1,098,717元未清償，依上開約定，被告已喪失期限利益，應清償前開未償還之全部款項即1,098,717元，及其中本金492,910元自100年12月27日起至清償日止之遲延利息。伊迭經催討，被告均置之不理，茲為確保債權，爰依消費借貸之法律關係，求為命如主文第1項所示之判決。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出Yoube信用貸款約定書、Yoube信用貸款申請書、被告帳務明細及現金卡交易紀錄查詢5紙等件為證，核屬相符。被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌。依上開之證據，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國101年2月23日
民事第三庭法官魏式瑜計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費11,890元公示送達登報費120元合計12,010元以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月23日
書記官曾鈺馨