臺灣高雄地方法院97年度聲減字第2736號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年聲減字第2736號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月03日

裁判案由：視為減刑及定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度聲減字第2736號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因肅清煙毒條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請視為減刑及定應執行刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號一、二所示之罪，視為減刑，詳如附表編號一、二所載，與附表所列其餘不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾伍年陸月，褫奪公權拾年。
理由
一、查受刑人甲○○因於如附表所示之日期，犯肅清煙毒條例等案件，經法院分別判處如附表所示之刑，並經臺灣高等法院高雄分院以88年度聲字第340號裁定定應執行有期徒刑16年，褫奪公權10年確定，執行後受刑人於民國95年10月4日縮短刑期假釋出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。茲檢察官以其所犯如附表所示之罪犯罪時間，均在96年4月24日以前，其中附表編號一、二所示之罪，合於減刑條件，且受刑人已於95年10月4日縮短刑期假釋出監，依同條例第2條第2項視為已減刑，惟仍符合定應執行刑之要件，而聲請與附表所列其餘不應減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑。
二、經核尚無不合，應予准許。而依減刑條例之減刑裁定，係按原判決之宣告刑而減之，並非重新判決，故關於定應執行刑時，均應依原判決時所應適用法律定應執行刑之法律規定定之，並不生新舊法比較適用問題。本件受刑人所犯如附表所示之罪，其犯罪日期均係在95年7月1日刑法修正施行前，原判決亦係在上開刑法修正施行前確定，聲請人雖於刑法修正施行後為視為減刑及定應執行刑之聲請，揆諸前開說明，仍應依原判決所適用之修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，修正前刑法第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項前段、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，裁定如主文。
中華民國97年10月3日
刑事第五庭法官李殷君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年10月3日
書記官李文廣