臺灣嘉義地方法院刑事裁定
114年度單聲沒字第36號
聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告翁裕貹
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（112年度緩字第407號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬。
扣案如附表編號2所示之物沒收。
理 由
一、聲請意旨如附件臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度緩字第407號聲請書所載。
二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，且依前揭規定宣告沒收銷燬之，此為刑法第38條第1項之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。末按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑法第40條第2項、刑事訴訟法第455條之34分別定有明文。
三、經查：
㈠被告翁裕貹因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查結果，認其違反前開條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，於民國112年2月18日為緩起訴處分，嗣經臺灣高等檢察署駁回再議確定，並於114年3月28日緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有各該處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是上揭等情足堪認定。
㈡本件扣案如附表編號1所示之物，經送衛生福利部草屯調養院鑑驗，檢驗結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有如附表所示之鑑定報告（見毒偵卷第28頁）在卷足憑，是前開扣案物依首揭規定所示，自屬違禁物，除鑑驗時滅失部分不再諭知沒收銷燬外，其餘部分均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收銷燬之。又盛裝上揭毒品之外包裝袋，以現今採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應整體視為毒品之一部，依同條例第18條第1項前段之規定，併宣告沒收銷燬之。
㈢扣案如附表編號2所示之物，為被告所有，且係用來施用毒品，業據被告於偵訊時自承無訛（見毒偵卷第39頁反面），並有如附表所示之扣押物品目錄表及扣押物品清單（見警卷第13頁，毒偵卷第33頁）在卷足憑，是扣案如附表編號2所示之物，為被告所有，並為供其施用毒品犯行所用之物，堪以認定。本院爰依刑法第38條第2項之規定，併予宣告沒收。
㈣另觀之上開扣押物品目錄表及扣押物品清單，雖有扣案之毒品器具（已用罄殘渣袋）2包，然聲請人未就此部分聲請沒收，是本院自不得予以沒收，附此敘明。
㈤綜上所述，本件檢察官聲請如附表編號1所示之物沒收銷燬，以及如附表編號2所示之物沒收，均核無不合，應予准許。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
刑事第六庭 法 官 何啓榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書記官 李承翰
附表：
編號
扣案物品名稱
數量、重量
鑑驗結果
鑑驗報告
相關卷證
1
晶體（含包裝袋1只）。
1包（淨重0.0130公克、驗餘淨重0.0055公克）。
含有第二級毒品甲基安非他命成分。
衛生福利部草屯療養院111年11月24日草療鑑字第1111100262號鑑驗書。
①嘉義市政府警察局第二分局後湖派出所扣押物品目錄表。
②嘉義市政府警察局第二分局112年度安保字第20號扣押物品清單。
2
吸食器。
2組。
-
-
①嘉義市政府警察局第二分局後湖派出所扣押物品目錄表。
②嘉義市政府警察局第二分局112年度保管字第69號扣押物品清單。
附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度緩字第407號聲請書。