旗山簡易庭109年度旗補字第13號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度旗補字第13號
原 告 邱秀珍
訴訟代理人 涂序光 律師
上列原告與被告 黃秀珍 間請求返還租賃物等事件，本院裁定如下
：
主文
原告應於文到七日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹仟柒佰陸拾元
。
理由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；又以一訴主張
數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、
損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第
77條之1第2項、第77條之2第1項本文、第2項分別定有
明文。又按依民法第455條前段規定租約終止後之租賃物返
還請求權及民法第767條第1項規定，請求返還系爭房地，
與其依租約約定之租金請求權，請求再抗告人給付租約終止
前已發生之欠租，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，
自無主從關係，該租金請求尚非返還房地之附帶請求，應與
返還房地之訴訟標的合併計算其價額（最高法院107年度台
抗字第897號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告起訴請求被告返還門牌號碼高雄市○○區○
○街○段000號房屋（下稱系爭房屋），並請求被告給付積
欠之租金新臺幣（下同）160,500元，及自民國108年11月
13日起至返還系爭房屋之日止之相當於租金之不當得利。其
中，原告請求相當於租金之不當得利部分，依民事訴訟法第
77條之2第2項規定，不併算其價額，合先敘明。而系爭房
屋現值為408,000元，此有系爭房屋之房屋稅繳款書影本在
卷可稽（見本院卷第6頁），依前揭最高法院裁定意旨，併
計原告請求之租金160,500元後，本件訴訟標的價額核定為
568,500元（計算式：系爭房屋現值408,000元＋租金160,
500元＝568,500元），應徵第一審裁判費6,170元，扣除
原告前已繳納之4,410元，尚應補繳1,760元。
三、茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規
定，裁定如主文。
中華民國109年2月19日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判
費部分，不得抗告。
中華民國109年2月19日
書記官潘維欣