臺灣基隆地方法院99年度基簡字第79號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年基簡字第79號刑事判決

裁判日期：民國99年01月22日

裁判案由：竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決99年度基簡字第79號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第5131、5439號），本院判決如下：
主文丙○○竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（以下簡稱「聲請書」）之記載（詳如附件）。
二、刑之酌科㈠本院審酌被告丙○○竊盜之犯罪動機，兼衡量被告本次竊取
財物之價值、被害人所受之損害，併考量被告未曾飾詞推諉、勇於承擔錯誤而表悛悔之犯後態度，暨其素行、本案竊盜之手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
㈡被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可參，本次僅因一時失慮，致罹刑典，犯後並已深表悔悟，經此科刑教訓，信當知所警惕，而無再犯之虞，因認所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第七十四條第一項第一款規定，併宣告緩刑三年，用啟自新，以勵來茲。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年1月22日
基隆簡易庭法官王慧惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國99年1月22日
書記官王一芳附錄論罪法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第5131號98年度偵字第5439號被告丙○○男29歲（民國00年00月00日生）
籍設基隆市安樂區麥金576號1樓現居臺北縣永和市○○路○段43巷5號5樓國民身份證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○與乙○○係朋友，於民國98年9月間，丙○○向乙○○提議由其出資新台幣（下同）150萬元頂讓基隆市○○區○○路57號3樓「大嘴巴茶坊」，並約聘丙○○為店長，以合夥方式經營生意，經乙○○同意並頂讓該店後，於98年10月17日凌晨3時46分許，丙○○竟意圖為自己不法之所有，乘乙○○於店內督導工人整修不注意之際，徒手竊得乙○○置於該店吧台櫃子內上之背包1只〔內有新台幣（下同）35萬元、黑色皮夾1個、華南商業銀行存摺2本、提款卡2張、臺北富邦商業銀行信用卡1張及乙○○之國民身份證、健保卡、普通小型車及重型機車、汽車駕駛執照、車牌0000-00號行車執照各1張〕後逃逸，嗣於同日凌晨4時7分許，乙○○始發覺上情。
二、案經台北縣政府警察局永和分局及基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告丙○○之自白。
（二）告訴人乙○○之指訴。
（三）證人即當日施工之工人 陳駿逸 之證述：伊于當日施工中，有看見被告乘乙○○於店內督工休息熟睡之際，拿走告訴人置於該店吧台上櫃內上之背包1只，並搭電梯下樓離去等語（詳如98年11月18日詢問筆錄）。
（四）大嘴巴茶坊店內及附近錄影側錄翻拍照片多幀：證明被告於98年10月17日凌晨3時46分許，背著乙○○所有背包1只下樓離去之事實。
（五）華南商業銀行存款往來明細表1份：證明告訴人於98年10月16日有提領40萬元現金之事實。
（六）乙○○新辦華南商業銀行提款卡、臺北富邦商業銀行信用卡及乙○○之國民身份證、普通小型車及重型機車汽車駕駛執照、車牌0000-00號行車執照影本各1張：佐證告訴人有失竊上開物品之事實。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國98年12月24日
檢察官甲○○上正本證明與原本無異中華民國99年1月15日
書記官林子堯參考法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。