臺灣臺東地方法院108年度東原簡字第61號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院108年東原簡字第61號刑事判決

裁判日期：民國108年06月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決108年度東原簡字第61號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告李念祖上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第75號），本院判決如下：
主文李念祖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。並補充：被告李念祖於警方未有相當依據可合理懷疑其施用毒品前，主動坦承施用甲基安非他命犯行，而願接受裁判。
二、論罪科刑部分：㈠按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。
㈡查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，於105年12月28日執行完畢釋放。又於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經本院以106年度東原簡字第134號判決判處有期徒刑2月確定，於107年6月5日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。因被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，是依前開說明，自應依法論科。
㈢另甲基安非他命為毒品危害防制條例所稱之第二級毒品，此
觀諸該條例第2條第2項第2款甚明，被告施用上開毒品，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之行為，本應論以持有之罪，惟該次持有毒品之低度行為為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前案紀錄及執行完畢等情，有上開前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並參酌被告前因施用毒品案件，於107年6月5日前案執行完畢後，另再犯本罪，對刑罰反應能力薄弱等情，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。又被告於警方未有相當依據可合理懷疑其施用毒品前，坦承施用甲基安非他命犯行，而願接受裁判等情，有警詢筆錄可參（詳警卷第3頁倒數第6行以下至第4頁1行），堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加而後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒後未戒絕
毒品，另再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被告犯後態度，及被告自陳高職畢業，擔任超商店員，母親住院中，須被告扶養、家境勉持等一切情狀（詳警卷第1頁「受詢問人欄」；毒偵卷第13頁第17行以下），量處如主文所示之刑，併參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀。
中華民國108年6月26日
臺東簡易庭法官吳俐臻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年6月26日
書記官黃一峻論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。