臺灣高雄地方法院93年度訴字第3058號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院93年訴字第3058號刑事判決

裁判日期：民國95年04月24日

裁判案由：偽造有價證券等

臺灣高雄地方法院刑事判決93年度訴字第3058號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丁○○指定辯護人本院公設辯護人己○○上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第3108號），本院判決如下：
主文丁○○連續意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑肆年。附表一編號1、4所示未扣案之偽造支票貳紙、附表一編號2、3所示偽造「庚○○」署名各壹枚及未扣案偽造之「甲○○」印章壹枚均沒收；又連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳年，附表二、附表三所示偽造之署名及中華商業銀行、富邦商業銀行信用卡背面之署名各壹枚均沒收。應執行有期徒刑伍年陸月，附表一編號1、4所示未扣案之偽造支票貳紙、附表一編號2、3所示偽造「庚○○」署名各壹枚、未扣案偽造之「甲○○」印章壹枚、附表二、附表三所示偽造之署名及中華商業銀行、富邦商業銀行信用卡背面之署名各壹枚均沒收。
事實
一、丁○○原為甲○○之員工，與甲○○之妻乙○○（原名丙○○）亦熟識，離職後，於民國92年2月間某日，乘至甲○○位於台北縣新莊市○○路○段○○○巷○○號14樓之住處找乙○○時，見甲○○所有之付款銀行為美商花旗銀行板橋分行，帳號第000000000號支票及印章置於電視機桌旁無人看管，竟意圖為自己不法之所有，趁乙○○不注意之際，徒手竊取票號PC0000000、PC0000000（如附表一編號2、3）已填載完成之支票2張及票號PC0000000、PC0000000、PC0000
000、PC0000000起迄PC0000000之空白支票11張，並在票號PC0000000支票發票人簽章欄位上盜蓋上開「甲○○」印章1枚後，將印章放回桌上。得手後，基於意圖供行使之用而偽造文書之概括犯意，於附表所示之日期，持如附表一編號2、3所示支票，冒庚○○之名向銀行提示兌款，並在該支票背面偽造庚○○之署名，用以表示領款人係庚○○，而為偽造文書，並提示請求付款而行使，足生損害於庚○○；並基於意圖供行使之用而偽造有價證券之概括犯意，在如附表一編號1、4所示支票上之「金額欄」以機器繕打票面金額分別為新台幣（下同）600,000元、750,000元，「發票日欄」填寫92年2月19日、92年6月20日，及利用不知情之某刻印人員所偽刻之「甲○○」印章1枚，蓋用於編號4之「發票人簽章欄」，偽造甲○○印文1枚，偽造完成支票應記載事項，並在上開支票背面偽造庚○○之署名各1枚，偽造「庚○○」背書之私文書，在票據法上表示「庚○○」對該支票負背書責任之意，足生損害於庚○○本人。嗣於附表所示之時間，持附表一編號1所示支票在美商花旗銀行板橋分行冒庚○○之名向上開銀行提示兌領，而為行使，及持附表一編號4所示之支票冒用庚○○之名交由 吳三水 抵償債務。嗣為甲○○發覺支票遭竊，遂辦理掛失止付，及吳三水持上開支票提示遭退票，始為警循線查獲上情。
二、丁○○前為庚○○之房客，緣庚○○因委託 吳家芳 會計師辦理其所經營之方略公司復業事宜，將其印鑑章、身分證等物交由吳家芳保管，嗣因更換會計師，而庚○○長期居住在國外，遂委託丁○○將其證件及資料等取去轉交新任會計師，丁○○竟利用取得庚○○之國民身分證、所得稅扣繳憑單等資料之機會，加以影印留存，旋基於意圖為自己不法之所有及偽造文書之概括犯意，先後於91年8、9月間（詳如附表二），未經庚○○之同意，持上開庚○○之個人資料，並在信用卡申請書、小額信用貸款申請書、小額循環信用貸款契約、現金卡領用申請書暨卡約定書上偽造「庚○○」之署名，分別以完成偽造之上開書面，向附表二所示之銀行行使以詐領信用卡及現金卡，致使如附表二所示之銀行陷於錯誤而交付所核發之信用卡及現金卡予其使用，丁○○於取得前開信用卡及現金卡後，即於信用卡背面偽簽「庚○○」之英文署名，連續多次持上開信用卡至商店以刷卡簽帳購物之方式消費（詳如附表三），並在特約商店之簽帳單顧客簽名欄偽造簽署「庚○○」之英文署名（信用卡簽帳單係一式二聯，一聯係顧客存根聯，另一聯為特約商店留存聯，丁○○在顧客存根聯上偽造「庚○○」之英文署名，並透過簽帳單之複寫在特約商店留存聯上亦有該偽造之署名），用以表示已收受特約商店所交付之交易標的物，且確認該筆消費之私文書，並行使該偽造「庚○○」私文書之簽帳單，足生損害於信用卡真正持卡人，及發卡銀行、特約商店對於信用卡帳務管理之正確性，並以此詐術，致使上開特約商店之銷售人員陷於錯誤而交付商品。另連續多次持上開信用卡及現金卡自銀行之自動付款設備取得現金（詳如附表四），足生損害於庚○○及上開發卡銀行。嗣為庚○○發現，而循線查得上情。
二、案經甲○○、庚○○訴由台北縣政府警察局新莊分局報請台灣板橋地方法院檢察署呈請經台灣高等法院檢察署令轉臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面
一、證人庚○○、吳三水於警詢中之陳述及證人庚○○、甲○○於檢查事務官前之陳述有證據能力：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦定有明文。查證人庚○○、吳三水於警詢之證述，雖係被告以外之人於審判外之陳述，惟公訴人、被告及辯護人於審理時，對於上開供述證據之證據能力，均表示沒有意見，且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議。本院審酌該陳述作成時之情況，並無不能自由陳述之情形，亦無違法取證或其他程序上之瑕疵，認為以之作為證據為適當，自得為證據，應先敘明。
貳、實體方面
一、犯罪事實一偽造有價證券部分：㈠訊據被告丁○○固對於在附表一編號4之支票上填寫日期、
金額，及在附表一編號1至4之支票背面簽署庚○○之名後持以行使等情坦承不諱，惟矢口否認有何竊取甲○○支票及偽造進而行使有價證券之行為，辯稱：我在卓先生家電視機桌上看到花旗銀行信封，以為是帳單就幫卓先生收在我的包包裡，想等他回來再拿給他，後來打開才發現裡面有數張支票，因我與庚○○住在一起，被庚○○看到卓先生的支票，她想要跟卓先生借票，就叫我存到她的戶頭裡。附表一編號
1、2、3支票上甲○○之印文及填載發票日期、金額原已填載完畢，且附表一編號4之印章已經蓋好，又附表一之4張支票背書之庚○○署名都是經由庚○○指示其簽署云云。辯護人則以：⑴系爭支票是庚○○向甲○○借票，被告並不知庚○○未經甲○○同意，無偽造之故意。證人庚○○與甲○○雖均否認授權被告簽名於支票上，此因證人庚○○與甲○○如果承認曾授權、同意被告簽發支票，則將負擔民事責任，是以上開2人之證詞證據力薄弱；⑵證人丙○○於本院證稱「被告與庚○○的表現讓我感覺被告是庚○○很重要的人」，且庚○○又將自己銀行存摺、提款卡密碼、公司印章等交予被告，並要求被告處理家裡裝潢一事，可見與被告關係密切，況且庚○○亦證稱被告常在其身旁幫忙做事，可能讓人誤會。可見被告辯稱伊是庚○○之秘書，並且庚○○與甲○○聯絡後經甲○○同意借票，非無依據，應可採信等語，資為被告辯護。經查：
⒈上開編號PC0000000、PC0000000及PC0000000至PC000000
0支票係遭被告竊取，且被告未經甲○○同意即自行以甲○○為發票人名義簽發如附表編號1、4支票之犯罪事實，業據告訴人甲○○於偵查中及本院審理時指訴綦詳（參見臺灣高雄地方法院檢察署93年度偵字第3108號卷第26頁、本院95年1月10日審理筆錄），又甲○○所使用美商花旗銀行上開支票存款帳號之印鑑章左下角有缺角，與附表一編號4支票之印文不符一情，亦據甲○○之前妻即證人乙○○於本院審理時證述明確（見上開審理筆錄）。而被告取得上開支票後，未經庚○○同意，即將附表一編號1、2、3之支票以「庚○○」名義背書，持向銀行兌領，及將附表一編號4之支票以「庚○○」名義背書，轉交給吳三水以抵償債務等情，此據證人庚○○於偵查中（見臺灣板橋地方法院檢察署92年度核退字第8413號卷第8、9頁、93年度偵字第363號卷第
9頁）及本院審理時（見本院95年4月10日審理筆錄）證述明確，核與證人吳三水於警詢中之證述相符（參見臺灣板橋地方法院檢察署93年度偵字第363號卷第4頁），並有美商花旗銀行94年7月26日（94）政查字第6936號函暨附表一編號1至3號支票正反面影本（參見本院卷第120頁以下）、台北縣政府警察局新莊分局93年9月20日新警刑字0000000000號函暨附表一編號4支票正反面影本、掛失止付票據提示人資料查報表、票據掛失止付通知書、遺失票據申報書各1份在卷可稽（參見臺灣高雄地方法院檢察署93年度偵字第3108號卷第104頁至第109頁）。又被告對於上開支票4張背面庚○○之署名均為其所書寫一情坦承不諱，且本院當庭命其與證人庚○○書寫「庚○○」之姓名，經核上開支票背面「庚○○」之簽名筆跡，與被告所書寫庚○○姓名之書寫方式、筆順及勾勒較相符，而與證人庚○○當庭書寫庚○○之姓名不相符，此有證人庚○○及被告當庭書寫「庚○○」姓名之筆跡各1張及上開支票影本4紙在卷可佐。
⒉被告雖辯稱從甲○○家中電視機旁取走支票是欲替甲○○保
管花旗銀行之帳單，未料信封內是支票云云，然被告前於警詢中曾坦承竊取甲○○之支票等語明確（見臺灣板橋地方法院檢察署92年度核退字第8413號卷第3頁），且被告於事後亦向證人甲○○坦承支票為其所竊一事，此據證人甲○○於偵查中證稱：她向我悔過（見臺灣高雄地方法院檢察署93年度偵字第3108號卷第26頁），及於本院審理時證稱：被告知道我在追查這件事情，她發簡訊到大陸給我跟我懺悔，她表示支票是她偷的，她錢會還給我，叫我不要告訴我的家人等語綦詳（見本院95年1月10日審理筆錄）。又證人甲○○並未請被告保管支票，業經證人乙○○於本院審理時證述甚明（見上開審理筆錄），參以告訴人甲○○之支票原本即由甲○○擺放在家中，已是甲○○所得以安全支配掌控之範圍，何以需要被告多此一舉代為收藏後再轉交甲○○？被告所辯與常情不符，實不足採信。是被告竊取甲○○支票之行為，至為明確，被告竊盜犯行堪以認定。
⒊被告又辯稱其偽造有價證券及在支票背面簽署庚○○之署名
，是庚○○看到伊有甲○○之支票，想要跟卓先生借票，就叫伊直接存到庚○○的戶頭去云云，惟被告前於警詢中供稱：我欠我朋友 陳美鴻 300,000元，所以我將附表一編號1、
2、3支票交給陳美鴻等語在卷（見警卷第3頁），其後於本院審理時又改稱係由庚○○指示將甲○○之支票填載完成並授權被告簽署庚○○之名於支票背面云云，先後辯解已有不一，且證人庚○○於本院審理時證稱：我沒有見過甲○○，也沒有向甲○○借票委託被告以我的名義存入帳戶等語明確（見本院95年4月10日審理筆錄），核與證人甲○○於本院審理時證稱：我與庚○○沒有金錢往來，也不認識，我是在本案發生以後才接到庚○○的電話，我沒有授權被告或是庚○○簽發我的支票等語，及證人乙○○於本院審理時證稱：庚○○與甲○○沒有金錢往來，他們不認識等語相符（見本院95年1月10日審理筆錄），衡情證人庚○○如恐因承認向甲○○借票而需負擔民事責任，而否認有向甲○○借票一事，惟證人甲○○如承認曾同意借票與庚○○，則其對庚○○即有債權存在而無何損失，是其與證人乙○○並無上開顧慮，卻仍與庚○○為相同之證詞，因認證人庚○○、甲○○與乙○○渠等證詞自屬可信。再參以被告將上開支票兌領後，曾匯款400,000元至甲○○之戶頭，此據被告於本院準備程序時坦承不諱（見本院卷第62頁），核與證人甲○○於偵查中及本院審理時證述相符（見93年度偵字第3108號卷第26頁、本院95年1月10日審理筆錄），如庚○○指示被告向甲○○借票一事若為屬實，則借貸關當係存在於庚○○與甲○○間，何需被告擅做主張將400,000元還給甲○○？又被告於本院審理時辯稱附表一編號1、2、3支票均經庚○○指示存入庚○○之第一商業銀行（下稱第一銀行）延吉分行帳戶內，惟經本院向第一銀行及花旗銀行函查後核對之結果，上開支票均未存入第一銀行，且其中一筆600,000元，係以現金方式提領，此有第一銀行94年5月20日一延吉字第112號函暨客戶往來明細表（見本院卷第108頁至第118頁）、花旗銀行94年5月31日94政查字第6404號函（見本院卷第
120頁以下）各1份存卷可查。可見庚○○從未向甲○○借票，甲○○更未同意或授權被告簽發支票，被告顯有偽以甲○○名義簽發支票及偽以庚○○之名義於支票背面簽名背書一情至明。再參以證人吳三水於警詢中證稱：票號PC000000
0之支票是一名叫「庚○○」的女子交給我的，之前她向我借款，後來表示沒有錢可還，所以將該支票交付予我作為擔保之用（見93年度偵字第363號卷第4頁），嗣經警通知庚○○到場供吳三水指認時，吳三水則證稱：將上開支票交給我的，並不是警方現通知到場之「庚○○」本人。我認識「庚○○」有半年的時間了，今年年初認識她的等語（見上開偵查卷第7頁）明確，是出面以庚○○名義向吳三水借款及以支票償還借款之人，為丁○○而非庚○○，應可認定。且按票據上簽名得以代理之方式行之，票據法第9條之規定即為此旨，被告如果真經由庚○○授權向吳三水借款並背書於上開支票，被告自可以以代理人名義代理庚○○向吳三水償還借款，何需假冒庚○○之名，使吳三水誤以為被告即為庚○○而收受支票？是被告辯稱上開支票均是庚○○指示其存入庚○○之帳戶並且經由庚○○授權其簽名於支票背面云云，無非卸責之詞，不足採信。
⒋又被告於警詢中曾供稱：附表一之4張支票當時均有蓋印章
但沒有填寫金額及日期（見臺灣板橋地方法院92年度核退字第8413號卷第3頁），嗣於本院準備程序中方改稱：附表一編號1、2、3之支票原本即已填載金額、發票日期及蓋好印章云云，其辯解前後已有不符。然證人甲○○於本院審理時證稱：前年過年時開了2張支票，放在台北新莊住處電視機旁遺失，後來才發現還有空白支票被偷走盜用。金額打字的不可能是我開的，因為我都是手寫的，如果是我手寫的話，印章是我蓋的，但日期我忘記有無填寫等語（見本院95年
1月10日審理筆錄），及證人乙○○於本院審理時證稱：兌現的支票3張（即附表一編號1至3）裡面2張是卓先生填寫的，支票是卓先生手寫，花旗支存帳戶之印章左下角有缺角等語明確。參以附表一編號1、4之支票金額係以機器打字，編號2、3之支票金額為手寫，此有上開支票影本4份在卷可稽，而上開編號2、3支票發票日期於被告竊取時是否已經填載完成，雖非明確，依有疑時應從有利於被告之解釋原則，自應認定上開編號2、3支票於被告竊取時已經填載完成。至於編號1之支票發票人欄之印文經肉眼比對，雖於左下角有缺角，惟證人甲○○並未於空白支票上蓋用印章，且該印章並未失竊，分別據證人甲○○及乙○○於本院審理時證述在卷（見上開審理筆錄），此應為被告盜蓋甲○○之印章後填載日期、金額擅自簽發之。又編號4支票發票人欄之「甲○○」印文左下角並無缺角，因而非甲○○所有之印章，且甲○○並未授權被告刻該印章一情，亦據證人乙○○證述在卷（見上開審理筆錄），而該發票人欄之印文經肉眼比對，除其左下角並無缺角外，字體、粗細均不相同，是被告另偽造甲○○印章蓋用於支票上並填寫發票日期及金額，應堪認定。
㈡綜上所述，被告確有竊取上開支票之事實，且有意圖供行使
之用，在上開支票正面偽造甲○○印文，另在背面偽造庚○○之署名，持以交付銀行及 黃三水 而行使之事實，足徵被告坦承偽造庚○○背書之自白核與事實相符，被告此部分之自白，當可採信，被告雖否認竊取甲○○之支票及偽造甲○○印文及偽造有價證券之行為，惟依上論述，事證彰彰明甚。從而，本件事證已臻明確，被告上開犯行，均堪認定，自應依法論科。
二、犯罪事實二偽造私文書部分㈠訊據被告固不否認確有以庚○○名義申請信用卡及現金卡並
持以消費、預借現金之事實，惟矢口否認有何偽造文書及詐欺取財之意圖，辯稱：是庚○○授權伊申辦信用卡以購買庚○○所需之物品云云。經查：
⒈被告於附表二所示之文書上偽造「庚○○」名義，持向附表
二之銀行行使，並於取得信用卡、現金卡後，冒名持以向附表三、附表四所示之商店消費簽帳詐取財物及銀行預借現金等事實，迭據被害人庚○○指訴綦詳（見臺灣高雄地方法院檢察署93年度偵字第3108號卷第34頁、第94頁、本院95年4月10日審理筆錄），並有中華商業銀行信用卡部93年6月4日93中銀卡字第930301號函暨信用卡申請書（上開偵查卷第73頁、第74頁）、93年10月14日93中銀卡字第0930149號信用卡消費明細表（上開偵查卷第120頁）、94年3月31日94中銀卡字第0175號函暨信用卡消費明細（本院卷第69頁至第72頁）、富邦銀行信用卡事業總處93年6月7日93富銀信卡第330號函暨信用卡申請書（上開偵查卷第69頁、第70頁）、93年9月1日93富邦信卡第493號函暨刷卡交易明細（上開偵查卷第123頁、第124頁）、萬泰商業銀行建成分行93年6月3日建成字第0930000012號函暨小額信用貸款申請書（上開偵查卷第66頁、第67頁）、小額循環信用貸款契約書（上開偵查卷第88頁）、領用申請書暨卡約定書（上開偵查卷第90頁）、交易明細（上開偵查卷第89頁）及中華商業銀行信用卡簽單各1份、富邦商業銀行信用卡簽單8份（見本院卷第24頁至第32頁）在卷可參，被告對於附表二、附表三所示文件上庚○○之署名均為其所書寫一情坦承不諱，且本院當庭命其與證人庚○○書寫庚○○之姓名，經核附表二文件上所寫之「庚○○」之簽名筆跡，與被告所書寫「庚○○」姓名之書寫方式、筆順及勾勒較相符，而與證人庚○○當庭書寫庚○○之姓名不相符，此有證人庚○○及被告當庭書寫「庚○○」姓名之筆跡各1張及附表二所示文件5紙在卷可佐，被告此部分犯行，事證明確，亦堪認定。
⒉被告雖辯稱伊是庚○○的秘書，上開信用卡是庚○○授權伊
以庚○○名義申請，讓伊使用購買家具、電腦等物放在庚○○的台北縣林口家中，現金卡的錢是伊去提款交給庚○○使用，信用卡的簽帳款及現金卡都是庚○○在繳款云云，惟上開辯解均為證人庚○○否認，並於本院審理時證稱：被告不是我的秘書，我沒有委託被告辦理我的信用卡，也沒有使用上開信用卡刷卡及預借現金，更沒有要求被告將刷卡消費之後的物品寄到大陸給我，事後也沒有償還任何一家信用卡的費用等語明確（見本院95年4月10日審理筆錄），衡情庚○○既然長年生活在國外，自不可能自臺灣採購所需用品，何以有必要授權被告購買後將該等物品閒置在臺灣，其次，自上開刷卡消費之商店觀之，被告刷卡消費地點多數為百貨業此等販賣服飾、民生用品之商店，並非被告辯稱均是購買供庚○○公司所用之家具、電腦云云，且縱有在電器商店消費之記錄，其所購買物品放置之地點亦是在被告承租之庚○○台北縣林口住處而非公司，被告辯解實無足採。況且被告主張其經由庚○○授權申請信用卡及現金卡並使用，且使用信用卡及現金卡之花費均由庚○○支付一情已有違常理，被告主張此等有違常理之事實，自應負舉證責任，而被告竟無法提出庚○○授權之證明，其辯詞要難採信。
㈡綜上所述，被告冒庚○○名義申請信用卡及現金卡，進而持
冒庚○○名義領得之信用卡及現金卡刷卡消費或冒借現金之事實，足徵被告坦承偽造庚○○署名填寫於信用卡背面附表二所示文件及附表三所示簽帳單之自白核與事實相符，被告此部分之自白，當可採信，被告所否認偽造文書及詐欺取財故意之部分，依上論述，至為灼然，核無足取。從而，本件事證已臻明確，被告上開等犯行，均堪認定，自應依法論科。
三、論罪㈠犯罪事實一部份：核被告竊取支票之所為，係犯刑法第320
條第1項之竊盜罪。又被告意圖供行使之用，偽造發票人為甲○○名義支票，持向銀行兌領，核其此部分所為，係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪。被告利用不知情刻印店人員偽刻甲○○之印章及蓋用該印章而偽造印文於附表一編號4空白支票發票人欄上，及拿取「甲○○」私章後盜蓋於如附表一編號1之空白支票發票人欄上，係用以偽造有價證券，其偽造印章、印文及盜用印章之行為，均屬偽造有價證券之部分行為，不另論罪。被告偽造有價證券後，持以行使，行使之低度行為應為偽造之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告偽造庚○○之署名，在上開支票背面作為背書，在票據法上係表示對該支票負背書責任之意思，已屬法律規定私文書，足以生損害於庚○○，且被告復持以向銀行兌領及交付吳三水而行使之，核其此部分所為，係犯刑法第216條第210條之行使偽造私文書罪。被告利用不知情之刻印店人員偽刻甲○○印章，係偽造印章之間接正犯。被告先後偽造有價證券、行使偽造私文書之行為，時間緊接、所犯之罪名及構成要件均相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定，各論以一罪，並加重其刑。被告係以竊盜方法，達成其偽造有價證券及行使偽造私文書之目的，其所犯竊盜、偽造有價證券及行使偽造私文書罪間，有方法目的牽連關係，為牽連犯，應依刑法第55條規定，從一重之偽造有價證券罪處斷。又按行使偽造有價證券，以取得票面價值之對價，固不另論詐欺罪（最高法院25年上字第1814號，31年上字第409號判例參照）。被告於交付附表一編號4支票予吳三水時時，係對早已積欠之債務清償，故吳三水先前支付借款予被告，並非被告交付支票之結果，尚難認其有不法所有之詐欺意圖，附此敘明。
㈡犯罪事實二部分：核被告所為，其冒用他人名義製作信用卡
申請書向金融機構行使而申請領得信用卡（信用卡本身為財物），係犯刑法第216、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第1項詐欺取財罪（信用卡部分）。再依信用卡使用情形，必於信用卡背面之簽名欄簽名後，始得持卡消費，則在信用卡背面簽名欄簽名，單純自形式上觀察，即足以表示信用卡之簽名者於信用卡有效期限內有權使用該信用卡之辨識及證明，非依習慣或特約表示一定用意之證明，性質上係屬刑法第210條之私文書（最高法院91年度台上字第5209號判決亦同此意旨）。又信用卡簽帳單，係持卡人向特約商店消費後簽持卡人姓名於其上，由特約商店將客戶收執聯交由持卡人收執，商店存根聯則由特約商店取回，而該簽帳單由持卡人簽名，係持卡人同意依據信用卡持卡人與發卡銀行間合約條件，對其所購物品或接受服務，均應按簽帳單之消費金額，付款予發卡銀行。是被告於各該信用卡背面偽簽持卡名義人庚○○之署名，復於簽帳單上偽簽如附表三所示之持卡名義人庚○○之署名，並持以行使，詐購財物或預借現金，所為係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及同法第339條第1項之詐欺取財罪、同法第339條之
2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人財物罪。被告於信用卡申請書、信用卡背面及簽帳單上偽造署名之行為，為偽造私文書之部分行為；又其偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後多次犯行使偽造私文書罪、詐欺取財，及以不正方法由自動付款設備取得他人財物之犯行，均時間緊接，所犯構成要件相同之罪，顯均係基於概括犯意反覆實施，為連續犯，應依刑法第56條之規定，論以一罪，並加重其刑。被告所犯連續行使偽造私文書、詐欺取財罪，及以不正方法由自動付款設備取得他人財物罪間，有方法目的之牽連關係，應依刑法第55條規定，從一重依連續行使偽造私文書罪處斷。
㈢被告所犯連續偽造有價證券罪、連續行使偽造私文書罪，犯
意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告不思以己力獲取生活所需，而偽造有價證券並持以行使，足生損害於甲○○之信用，且危害金融秩序，又冒用庚○○名義申請信用卡、現金卡冒刷財物及預借現金，足生損害於庚○○之信用及商店、銀行帳務管理之正確性，並破壞交易秩序，惡性非輕，且犯後並未賠償被害人損失，復矢口否認犯行，態度不佳，及犯罪手段、所得財物及所生損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。
㈣附表一編號1及4所示未扣案之支票，不問屬於被告與否，
應依刑法第205條規定，宣告沒收。而被告於附表一編號1、4支票正面所偽造甲○○印文各1枚，及於支票背面所偽造庚○○署名各1枚，均係附著於該支票上，已隨上開支票之沒收而包括在內，爰不另為沒收諭知。附表一編號2、3支票背面偽造庚○○之署名各1枚，附表二文件上偽造之「庚○○」署名，附表三所示之簽帳單上偽造之「庚○○」英文署名，中華商業銀行及富邦銀行核發之信用卡背面偽造「庚○○」之英文署名，因均無證據證明已滅失，均依刑法第
219條規定宣告沒收，又被告利用他人所偽造甲○○之印章
1枚，雖未據扣案，但並無證據證明業已滅失，爰依刑法第
219條規定，併予宣告沒收。至被告於附表二文件上另所書寫之「庚○○」之文字，其用意僅不過在識別申請人為何人，以便於各該銀行之人員查對資料所用，並非表示申請人本人簽名之意思，因此前開文字之記載，尚不生偽造署名之問題，自不得另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第56條、第201條第1項、第216條、第210條、第320條第1項、第
339條第1項、第339條之2第1項、第55條、第205條、第
219條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。本案經檢察官戊○○到庭執行職務。
中華民國95年4月24日
鳳山刑事第1庭審判長法官陳志銘
法官林永村法官林芳華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年4月27日
書記官黃靖媛附錄本案論罪科刑之法條刑法第201條意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附表一（被告竊取、偽造甲○○之支票）┌─┬────┬──────────────────────┐│編│票號│行為││號│││├─┼────┼──────────────────────┤│1│PC721911│被告竊取後，盜蓋甲○○印章，偽造「甲○○」之││││印文1枚，填寫票面金額（600,000元）及發票日││││（92年2月18日），冒庚○○之名提示兌領，在支││││票背面偽造「庚○○」之署名1枚，於92年2月18││││日持向銀行兌領現金得逞。│├─┼────┼──────────────────────┤│2│PC721912│甲○○已填載完成（面額100,000元、發票日92年││││3月10日），被告竊取後，於92年3月10日前某不││││詳時間，冒庚○○之名提示兌領，在支票背面偽造││││「庚○○」之署名1枚，持向銀行兌領現金得逞。│├─┼────┼──────────────────────┤│3│PC721921│甲○○已填載完成（面額350,000元、發票日92年││││4月30日），被告竊取後，於92年4月30日前某不││││詳時間，冒庚○○之名提示兌領，在支票背面偽造││││「庚○○」之署名1枚，持向銀行兌領現金得逞。│├─┼────┼──────────────────────┤│4│PC721926│被告竊取後，偽刻甲○○印章後蓋用，偽造「 卓景 ││││雄」之印文1枚，填寫票面金額（750,000元）及││││發票日（92年6月26日）後，於92年6月26日前某││││不詳時間，冒庚○○之名交由吳三水用以抵償債務││││，吳三水提示，在支票背面偽造「庚○○」之署名││││1枚，嗣因甲○○已掛失而查獲。│└─┴────┴──────────────────────┘附表二（被告冒庚○○之名申請信用卡及刷卡）┌─┬────┬────┬──────┬──────────┐│編│發卡銀行│信用卡/│申請日期│應沒收之偽造署名││號││現金卡號││││││碼│││├─┼────┼────┼──────┼──────────┤│1│中華商業│00000000│91年8月間│信用卡申請書上偽造之│││銀行│00000000││「庚○○」署名1枚。│├─┼────┼────┼──────┼──────────┤│2│富邦商業│00000000│94年9月19日│信用卡申請書上偽造之│││銀行│00000000││「庚○○」署名1枚。│├─┼────┼────┼──────┼──────────┤│3│萬泰商業│00000000│91年9月30日│小額信用貸款申請書、│││銀行│6200││小額循環信用貸款契約││││││、現金卡領用申請書暨││││││卡約定書上偽造之「黃││││││越慎」署名各1枚。│└─┴────┴────┴──────┴──────────┘附表三（詐得之財物）┌─┬────┬────┬──────┬────┬────┬──┐│編│銀行名稱│信用卡號│簽帳消費日期│消費詐得│消費詐│偽造││號││碼││金額（新│財地點│署名││││││臺幣）││數目│├─┼────┼────┼──────┼────┼────┼──┤│1│中華商業│00000000│91年9月16日│4,990元│臺灣泰一│偽簽│││銀行│00000000│││電器股份│ 黃越 │││││││有限公司│慎簽│││││││新莊鴻金│名1│││││││寶分公司│筆（││││││││一式││││││││2枚││││││││）││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年9月18日│805元│ 養老乃筠 │同上│││││││輔大店│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年9月19日│1,024元│榮楠文化│同上│││││││事業有限││││││││公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年9月19日│11,400元│臺灣泰一│同上│││││││電器股份││││││││有限公司││││││││新莊洪金││││││││寶分公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年9月26日│1,900元│ 喬登 眼鏡│同上│││││││行│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年9月28日│7,900元│美雅士股│同上│││││││份有限公││││││││司林口館│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年9月30日│496元│ 惠康 百貨│同上│││││││股份有限││││││││公司長庚│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月1日│561元│ 屈臣 氏百│同上│││││││佳股份有││││││││限公司民││││││││安│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月1日│1,512元│ 屈臣氏 百│同上│││││││佳股份有││││││││限公司民││││││││安│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月11日│3,042元│香港商捷│同上│││││││領有限公││││││││司臺灣分││││││││公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月5日│1,764元│新光三越│同上│││││││百貨股份││││││││有限公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月6日│2,570元│香港商捷│同上│││││││時海外貿││││││││易有限公││││││││司臺灣│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月10日│1,780元│領航服飾│同上│││││││ 台茂 │││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月10日│1,600元│台茂南崁│同上│││││││家庭娛樂││││││││購物中心│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月10日│767元│英屬維京│同上│││││││群島商銀││││││││鯨（股）││││││││有限公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月11日│1,050元│香港商捷│同上│││││││領有限公││││││││司臺灣分││││││││公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月12日│2,660元│大江國際│同上│││││││股份有限││││││││公司中壢││││││││分公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月12日│8,900元│大江國際│同上│││││││股份有限││││││││公司中壢││││││││公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月12日│3,000元│大江國際│同上│││││││股份有限││││││││公司中壢││││││││公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月15日│3,500元│金川珠寶│同上││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月15日│2,249元│榮楠文化│同上│││││││事業有限││││││││公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月23日│567元│家福（股│同上│││││││）公司中││││││││壢大江分││││││││公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月24日│1,314元│遠東百貨│同上│││││││股份有限││││││││公司板橋│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月2日│5,770元│ 燦昆 3C林│同上│││││││口店│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月4日│6,660元│遠東百貨│同上│││││││股份有限││││││││公司板橋│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月6日│1,688元│遠東百貨│同上│││││││股份有限││││││││公司板橋│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月18日│4,800元│新聖荷企│同上│││││││業社│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月25日│664元│高峰股份│同上│││││││有限公司││││││││林口分公││││││││司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月25日│953元│高峰股份│同上│││││││有限公司││││││││林口分公││││││││司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月27日│821元│惠康百貨│同上│││││││股份有限││││││││公司長庚│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年12月3日│12,150元│四維地球│同上│││││││村美日語││││││││補習班│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年12月16日│1,053元│惠康百貨│同上│││││││股份有限││││││││公司長庚│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年12月16日│1,332元│特力翠豐│同上│││││││股份有限││││││││公司新莊│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年12月19日│1,244元│惠康百貨│同上│││││││股份有限││││││││公司長庚│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年12月20日│800元│永錡中正│同上│││││││加油站│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年12月21日│1,350元│高峰股份│同上│││││││有限公司││││││││林口分公││││││││司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年1月5日│1,060元│中國石油│同上│││││││林森北路││││││││站│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年1月6日│4,455元│燦昆3C林│同上│││││││口店│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年1月8日│1,960元│祥楓坊│同上││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年1月10日│1,246元│主富服裝│同上││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年1月14日│777元│燦昆3C林│同上│││││││口店│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年1月18日│793元│有限責任│同上│││││││臺灣區觀││││││││賞植物│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年1月19日│790元│喬登眼鏡│同上│││││││行│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年1月20日│1,000元│統一星巴│同上│││││││克大江一││││││││店│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年1月25日│1,000元│統一星巴│同上│││││││克大江一││││││││店│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年1月25日│838元│主富服裝│同上││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年2月15日│850元│燦昆3C四│同上│││││││維店│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年3月2日│887元│惠康百貨│同上│││││││股份有限││││││││公司長庚│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年3月7日│2,980元│遠東百貨│同上│││││││股份有限││││││││公司板橋│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年3月7日│4,970元│遠東百貨│同上│││││││股份有限││││││││公司板橋│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年3月8日│2,340元│大江國際│同上│││││││台茂店│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年3月14日│11,360元│燦昆3C│同上│││││││林口店│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年3月15日│1,778元│金石堂圖│同上│││││││書│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年3月15日│6,340元│三合苑服│同上│││││││飾店│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年3月16日│88元│曜正科技│同上││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年3月21日│790元│主富服裝│同上││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年3月24日│1,916元│特力翠豐│同上│││││││股份有限││││││││公司土城│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年3月26日│18,000元│金川珠寶│同上││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年3月31日│200元│和信超媒│同上│││││││體│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年5月13日│15,000元│生活寶貝│同上│││││││國際行銷││├─┼────┼────┼──────┼────┼────┼──┤│2│富邦商業│00000000│91年10月15日│1,990元│臺灣泰一│同上│││銀行│00000000│││電器股份││││││││有限公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月17日│6,900元│田布衣大│同上│││││││尺碼專賣││││││││店│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月18日│13,600元│日富通信│同上│││││││有限公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月19日│1,580元│主富服裝│同上│││││││股份有限││││││││公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月23日│11,970元│YBS大尺│同上│││││││碼生活館│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月24日│7,193元│燦昆3C│同上│││││││四維店│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月24日│1,782元│遠東百貨│同上│││││││股份有限││││││││公司板橋││││││││分公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月25日│1,800元│統領百貨│同上│││││││股份有限││││││││公司桃園││││││││分公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月26日│2,502元│統領百貨│同上│││││││股份有限││││││││公司桃園││││││││分公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月26日│4,446元│統領百貨│同上│││││││股份有限││││││││公司桃園││││││││分公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月28日│5,000元│美雅士股│同上│││││││份有限公││││││││司林口館│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月27日│760元│燦昆3C林│同上│││││││口店│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月25日│11,116元│和信電訊│同上│││││││（股）公││││││││司桃園分││││││││公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月26日│6,300元│新聖荷企│同上│││││││業社│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年10月29日│11,180元│臺灣泰一│同上│││││││電器股份││││││││有限公司││││││││新莊鴻金││││││││寶分公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月3日│1,819元│惠康百貨│同上│││││││股份有限││││││││公司長庚│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月1日│6,100元│新聖荷企│同上│││││││業社│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月5日│1,701元│臺灣泰一│同上│││││││電器股份││││││││有限公司││││││││新莊鴻金││││││││寶分公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月5日│2,670元│佳舫服裝│同上│││││││股份有限││││││││公司樹林││││││││一店│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月6日│4,860元│遠東百貨│同上│││││││股份有限││││││││公司板橋││││││││分公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月11日│1,690元│全家福鞋│同上│││││││業046青││││││││雲店│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月10日│3,900元│大江國際│同上│││││││股份有限││││││││公司中壢││││││││分公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月11日│9,700元│駿議實業│同上│││││││有限公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月13日│1,260元│美雅士股│同上│││││││份有限公││││││││司林口館│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月15日│11,600元│新光三越│同上│││││││百貨股份││││││││有限公司││││││││台北站前││││││││分公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月15日│35,400元│明日世界│同上│││││││電腦股份││││││││有限公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月18日│14,000元│日富通信│同上│││││││有限公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月21日│2,300元│好采企業│同上│││││││社│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月23日│10,000元│美雅士股│同上│││││││份有限公││││││││司林口館│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月23日│4,170元│主富服裝│同上│││││││股份有限││││││││公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月23日│3,540元│大江國際│同上│││││││股份有限││││││││公司中壢││││││││分公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年11月25日│5,500元│高峰股份│同上│││││││有限公司││││││││林口分公││││││││司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年12月1日│16,800元│大江國際│同上│││││││股份有限││││││││公司中壢││││││││分公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││91年12月13日│50,000元│美家園家│同上│││││││具行│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年1月12日│2,969元│香港商捷│同上│││││││時海外貿││││││││易有限公││││││││司臺灣分││││││││公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年1月15日│1,776元│主富服裝│同上│││││││股份有限││││││││公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年1月16日│2,040元│華歌爾美│同上│││││││姝裝賣店│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年1月19日│336元│惠康百貨│同上│││││││股份有限││││││││公司長庚│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年1月20日│7,700元│名佳美精│同上│││││││緻生活館│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年1月21日│600元│惠康百貨│同上│││││││股份有限││││││││公司林口│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年1月22日│5,000元│YBS大尺│同上│││││││碼生活館│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年2月11日│39,000元│紅陽│同上│││││││ESAFE金││││││││流服務│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年3月5日│9,700元│日富通信│同上│││││││有限公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年3月5日│10,953元│YBS大尺│同上│││││││碼生活館│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年3月7日│1,450元│遠東百貨│同上│││││││股份有限││││││││公司板橋││││││││分公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年3月7日│2,180元│遠東百貨│同上│││││││股份有限││││││││公司板橋││││││││分公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年3月7日│2,142元│遠東百貨│同上│││││││股份有限││││││││公司板橋││││││││分公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年3月15日│8,880元│美雅士股│同上│││││││份有限公││││││││司林口館│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年3月16日│9,370元│燦昆3C四│同上│││││││維店│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年3月21日│11,679元│燦昆3C土│同上│││││││城店│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年4月12日│960元│I？GAME│同上│││││││ 威比娜蒂 ││││││││網路│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年4月26日│1,227元│特力翠豐│同上│││││││股份有限││││││││公司新莊││││││││分公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年4月28日│4,670元│大江國際│同上│││││││股份有限││││││││公司中壢││││││││分公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年5月2日│374元│屈臣氏百│同上│││││││佳（股）││││││││─ 民安 │││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年4月30日│500元│和信超媒│同上│││││││體股份有││││││││限公司│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年5月10日│557元│屈臣氏百│同上│││││││佳（股）││││││││─民安│││││├──────┼────┼────┼──┤││││92年5月10日│2,850元│大江國際│同上│││││││股份有限││││││││公司中壢││││││││分公司││└─┴────┴────┴──────┴────┴────┴──┘附表四（詐得之現金）┌─┬────┬────┬──────┬─────┬────┐│編│銀行名稱│信用卡號│預借現金日期│預借現金詐│預借現金││號││碼││得金額（新│所屬自動││││││臺幣）│櫃員機│├─┼────┼────┼──────┼─────┼────┤│1│中華商業│00000000│92年2月13日│5,000元│第一商業│││銀行│00000000│││銀行││││├──────┼─────┼────┤││││92年3月12日│10,000元│遠東商銀│││││││ATM提款││││├──────┼─────┼────┤││││92年3月31日│20,000元│第一商業│││││││銀行││││├──────┼─────┼────┤││││92年4月1日│5,000元│遠東商銀│││││││ATM提款│├─┼────┼────┼──────┼─────┼────┤│2│富邦商業│00000000│91年11月6日│20,000元│中國信託│││銀行│00000000│││商業銀行││││├──────┼─────┼────┤││││91年11月7日│10,000元│華南銀行│││││││─CD/ATM││││├──────┼─────┼────┤││││91年11月16日│10,000元│新竹國際│││││││商業銀行││││├──────┼─────┼────┤││││91年11月16日│10,000元│新竹國際│││││││商業銀行││││├──────┼─────┼────┤││││91年11月17日│20,000元│新竹國際│││││││商業銀行││││├──────┼─────┼────┤││││91年11月19日│20,000元│新竹國際│││││││商業銀行││││├──────┼─────┼────┤││││91年11月21日│20,000元│中國信託│││││││商業銀行││││├──────┼─────┼────┤││││91年11月25日│20,000元│中國信託│││││││商業銀行││││├──────┼─────┼────┤││││91年11月27日│20,000元│富邦提款│││││││機預借現│││││││金││││├──────┼─────┼────┤││││91年12月16日│20,000元│中國信託│││││││商業銀行││││├──────┼─────┼────┤││││92年1月8日│20,000元│新竹國際│││││││商業銀行││││├──────┼─────┼────┤││││92年3月31日│800元│預借現金│││││││手續費││││├──────┼─────┼────┤││││92年4月1日│450元│預借現金│││││││手續費││││├──────┼─────┼────┤││││92年3月31日│20,000元│第一商業│││││││銀行││││├──────┼─────┼────┤││││92年4月1日│10,000元│遠東商銀│││││││─CD/ATM│├─┼────┼────┼──────┼─────┼────┤│3│萬泰商業│00000000│91年10月2日│20,000元│不詳地點│││銀行│6200│││││││├──────┼─────┤│││││91年10月2日│10,000元│││││├──────┼─────┤│││││91年10月14日│20,000元│││││├──────┼─────┤│││││91年11月16日│8,000元│││││├──────┼─────┤│││││91年11月25日│20,000元│││││├──────┼─────┤│││││92年1月5日│20,000元│││││├──────┼─────┤│││││92年1月8日│29,000元│││││├──────┼─────┤│││││92年1月14日│20,000元│││││├──────┼─────┤│││││92年1月17日│10,000元│││││├──────┼─────┤│││││92年1月19日│10,000元│││││├──────┼─────┤│││││92年1月31日│10,000元│││││├──────┼─────┤│││││92年2月23日│5,000元│││││├──────┼─────┤│││││92年2月24日│20,000元│││││├──────┼─────┤│││││92年2月24日│20,000元│││││├──────┼─────┤│││││92年2月24日│4,000元│││││├──────┼─────┤│││││92年3月19日│20,000元│││││├──────┼─────┤│││││92年3月20日│20,000元│││││├──────┼─────┤│││││92年3月20日│9,000元│││││├──────┼─────┤│││││92年4月11日│10,000元│││││├──────┼─────┤│││││92年4月21日│3,000元│││││├──────┼─────┤│││││92年4月21日│10,000元││└─┴────┴────┴──────┴─────┴────┘