裁判字號：臺灣高等法院108年訴易字第92號民事判決
裁判日期：民國108年11月27日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣高等法院民事判決108年度訴易字第92號原告 黎和承 被告 丁增義 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（108年度附民字第240號），本院於民國108年11月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一○八年七月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告主張：伊為 臺北 市政府警察局文山第二分局興隆派出所（下稱興隆派出所）員警，被告於民國107年10月3日下午3時16分許，因不滿伊於同日上午處理違規停車之態度，前往該所陳情，公然在伊同事面前以輕蔑語氣稱伊：怎麼看到女生那個，下面就硬起來了等語（下稱系爭言詞），足以貶抑伊之名譽、尊嚴及社會評價，被告涉犯侮辱公務員罪及公然侮辱罪，嗣經臺灣臺北地方法院及本院刑事庭分別以108年度易字第128號、108年度上易字第1090號刑事判決（下合稱另案刑事判決）判處拘役40日，得易科罰金確定等情，爰依侵權行為法律關係，求為命被告給付新臺幣（下同）10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起，加計法定遲延利息之判決。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：伊當天前往興隆派出所，係為向該所所長、副所長陳情原告處理違規停車時偏袒女性之態度，而當時原告應外出執行勤區查察，卻在櫃台接聽電話，應非執行公務，伊係對其他員警述說系爭言詞，復以疑問句方式表示，並非直接對原告表達，另有關「下面就硬起來」，或指伊腳所受傷口硬起來，或為異性間之自然生理反應，此屬言論自由，為可受公評之事，伊無主觀犯意等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、查原告為興隆派出所員警，被告於前揭時地陳述系爭言詞，經另案刑事判決以侮辱公務員罪及公然侮辱罪，判處拘役40日，得易科罰金確定等事實，為兩造所不爭，復經本院調閱另案刑事判決案卷核閱屬實，堪信為真實。
四、原告主張被告所為系爭言詞，足以貶抑伊之名譽、尊嚴及社會評價，致伊精神上受有損害，應予賠償等情，為被告所否認，並以前揭情詞置辯。經查：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。被告不爭執於前開時地為系爭言詞，已如前述；觀諸該言詞之內容，依一般社會通念，有影射對方好色、見到女性即產生性衝動，性器官勃起之意，自係對原告之負面評價，令人難堪，足以貶損個人在社會上之評價，當屬侵害原告名譽權。又依另案刑事判決第一審勘驗興隆派出所監視器錄影畫面所示，被告於107年10月3日下午3時16分左右進入興隆派出所後，即手指在值勤台撥打電話之原告，並向其他員警陳稱：「他早上來處理我的案子跟女生貼很近耶」、「兩個人在那邊，他故意要跟女生貼很近啊，幫她講話啊。」等語（另案刑事判決一審易字卷36頁），隨後走入大廳，續以手指向原告，與其他員警對話稱：「110有反應過來嘛，對不對？跟女生貼那個（麼）近在講悄悄話。」、「我為什麼要，剛好你們都在，處理事情要公正一點，講什麼話雙方都要聽到，而且貼得很近啊。」復稱：「怎麼看到女生那個，下面就硬起來了」等語（同上卷37、38頁），其多次手指原告，顯係針對原告而為系爭言詞，被告辯稱其非對原告所為或其意指腳所受傷口硬起來，或為異性間之自然生理反應云云，均不可採。又原告斯時是否執行公務，僅涉及被告刑事侮辱公務員罪責，與被告所為系爭言詞已侵害原告名譽權無涉。則原告依前開規定，請求被告賠償其所受非財產上損害，即屬有據。
㈡審酌被告自承為退休公務人員，107年度財產總額約1千餘萬
元，及原告為警察專科學校畢業，現為興隆派出所員警，107年度薪資總額約80餘萬元等情，為兩造陳述在卷（本院卷37頁），並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可據（本院限閱卷），衡以兩造身分、地位及經濟狀況、原告名譽受害程度等一切情狀，認原告請求被告給付非財產上損害以2萬元為適當。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付2萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即108年7月12日起，至清償日，按年息5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，非屬正當，不應准許。
五、兩造其餘攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院審酌後，認不足以影響本判決之論斷，爰不逐一論駁，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法第79條，判決如主文。
中華民國108年11月27日
民事第十四庭
審判長法官詹文馨
法官邱靜琪法官藍家偉正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國108年11月29日
書記官劉育妃