臺灣彰化地方法院113年度司拍字第217號民事裁定

臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司拍字第217號

聲請人 鄧秀娟

相對人 鄧碧雲 即 鄧險 之繼承人

鄧雪 即鄧險之繼承人

鄧秀娟即鄧險之繼承人

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

　　主　文

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。

聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人連帶負擔。

　　理　由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。上開規定於最高限額抵押權所準用，此為同法第881條之17所明定。次按不動產所有人於設定抵押權後，將不動產讓與他人，其抵押權不因此受影響，亦為同法第867條所明定。故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，債權人仍得追及行使抵押權。末按同一物之所有權及其他物權，歸屬於一人者，其他物權因混同而消滅。但其他物權之存續，於所有人或第三人有法律上之利益者，不在此限，同法第762條復有明文。

二、本件聲請意旨略以：被繼承人鄧險以其所有如附表所示之不動產，為伊向聲請人債務之擔保，設定新臺幣（下同）313萬元之最高限額抵押權。茲聲請人持有被繼承人所簽發、面額250萬元之本票，經提示未獲付款，因被繼承人鄧險死亡，如附表所示之不動產已辦理繼承登記為相對人3人公同共有，為此聲請拍賣抵押物，以資受償等語。

三、經查，聲請人上述主張，業據其提出本票、被繼承人鄧險之除戶戶籍謄本、繼承系統表、家事事件公告查詢結果、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地建築改良物抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地第一類登記謄本等件為證，形式上可認抵押債權已屆清償期而未獲清償，且抵押物經繼承登記予相對人，抵押權不因此而受影響，聲請人雖因繼承而與相對人等公同共有本件不動產，然依聲請人所提出上開文件觀之，應可認抵押權之存續對聲請人有法律上之利益，本件抵押權不因混同而消滅，是本件聲請應合於聲請拍賣抵押物之要件，復經本院於113年12月30日通知相對人等就本件聲請陳述意見，相對人等逾期均未陳述等情，有送達證書等件在卷可參，故本件聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　5　　日

　　　　　　　　　簡易庭司法事務官陳怡珍

附表：