臺灣彰化地方法院98年度聲字第1472號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年聲字第1472號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月05日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定98年度聲字第1472號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第888號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪及所處之刑，應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾一百二十日，刑法第50條、第51條第6款、第53條分別定有明文。
二、次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年臺非字第473號判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、查受刑人甲○○因犯竊盜、傷害以及毀棄損壞等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、前揭判決書在卷足憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段、第2項，裁定如主文。
中華民國98年8月5日
刑事第七庭法官簡璽容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
中華民國98年8月5日
書記官詹國立