高雄簡易庭95年度雄簡字第9112號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　95年度雄簡字第9112號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求撤銷夫妻贈與行為等事件，本院於民國96年1
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告就如附表所示不動產，於民國95年7月26日所為之贈與行為
及於同年8月2日所為移轉所有權行為應予撤銷。
被告應將附表所示之不動產於民國95年8月2日，以夫妻贈與為
登記原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告甲○○、丙○○並未於最後言詞辯論期日到場，經核並
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第38
5條規定，准依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告起訴主張：被告甲○○向原告申請小額循環信用貸款，
迄今仍積欠本金新台幣（下同）149,855元及約定之遲延利
息及帳務管理費等，尚未清償，且其於民國95年8月7日應
繳款日，未依約繳款，經原告電話催討，仍置之不理，原告
進行法律催討程序後查悉，被告甲○○竟於95年8月2日將
其僅有如附表所示之不動產，以夫妻贈與為原因移轉所有權
登記至被告丙○○名下，並隨即辦理離婚，躲避債務，其等
所為顯已侵害伊之債權，為此，爰依民法第244條第1項規
定訴請撤銷其等間贈與之債權及物權行為，並回復所有權登
記至甲○○名下。並聲明：㈠被告就附表所示不動產贈與之
行為撤銷。㈡被告應將附表所示不動產，經高雄市三民地政
事務所以95三地字第078110號收件，95年8月2日以夫妻
贈與為原因所為之所有權移轉登記塗銷。
三、被告甲○○、丙○○之前到庭則以：附表所示房屋係甲○○
的父親出資購買，房屋所佔用之土地則為丙○○購買，本非
屬於甲○○之財產，係因其等欲辦理離婚，乃回復登記丙○
○名下，並無脫產之意等語置辯，並聲明：請求駁回原告之
訴。
四、得心證之理由：
⑴按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之，又債權人依第一項規定聲請法院撤銷時，得並聲
請命受益人回復原狀。民法第244條第1項及第4項分別定
有明文。
⑵原告主張被告甲○○尚積欠前揭貸款本息，迄未清償，竟將
其名下僅有如附表所示之不動產以夫妻贈與為原因移轉登記
至被告丙○○名下，兩人隨即辦理離婚之事實，業據提出小
額循環信用貸款契約、客戶交易明細表、不動產登記謄本及
異動索引等為證，復為被告所不爭，又附表所示不動產之移
轉登記異動情形，並經本院依職權函查高雄市政府地政處三
民地政事務所屬實，有該所函送之移轉登記文件資料附卷可
佐。而被告甲○○名下並無任何財產，現靠打零工維生，復
經被告甲○○自陳在卷，並經本院調閱稅務電子閘門被告之
財產所得調件明細表附卷可佐，綜上，原告主張被告所為之
無償行為害及債權之事實，堪信為真。
⑶至被告雖辯稱：本件土地乃丙○○出資購買而以甲○○名義
登記，並無脫產之意等語。然被告二人並未約定夫妻財產制
，參酌八十五年九月二十五日增訂民法親屬編施行法第六條
之一之立法意旨，婚姻關係存續中以妻之名義取得之財產，
並以妻之名義登記者，為顧慮夫妻財產歸屬認定不易，且常
與登記之公示制度相違，乃立法一年之更名登記緩衝時間，
由夫妻雙方重新認定財產之歸屬，於施行一年後，即一體適
用新法，以配合登記制度並維護妻之權益。故本件不動產迄
於95年8月1日仍登記甲○○名下，並未依民法親屬法之相
關規定為更名登記，是本件不動產依土地法之登記公示性，
足認為甲○○為所有權人。
⑷綜上所述，甲○○積欠原告債務迄未清償，其名下復無其他
資產可供清償原告，卻以無償贈與之方式將其所有如附表所
示之不動產移轉登記至其妻丙○○名下，其等所有顯然侵害
原告債權，因此，原告請求依前揭規定，撤銷被告間之所有
權移轉行為，並塗銷所有權移轉登記，於法有據，應予准許
。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436條第
2項、第85條第2項、第385條第1項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　25　　日
　　　　　　　高雄簡易庭法官蘇姿月
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　書記官吳書逸
附表：
坐落高雄市○○區○○○段第0000--0000地號土地，權利範圍全
部，及其上建號3520，即門牌號碼為高雄市○○區○○街○○巷○○
號房屋，權利範圍全部。