臺灣嘉義地方法院98年度朴簡字第88號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年朴簡字第88號刑事判決

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：妨害家庭

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決98年度朴簡字第88號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丙○○上列被告等因妨害家庭等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第1508號），本院判決如下：
主文甲○○犯通姦罪，參罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年，並應與丙○○連帶向告訴人乙○○支付新臺幣參拾伍萬元之損害賠償（給付方式：於民國九十八年四月三十日支付新臺幣伍萬元，嗣後按月於每月十六日支付新臺幣參萬元，至支付完畢為止，如有壹期未履行，視為全部到期）。
丙○○犯相姦罪，參罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年，並應與甲○○連帶向告訴人乙○○支付新臺幣參拾伍萬元之損害賠償（給付方式：於民國九十八年四月三十日支付新臺幣伍萬元，嗣後按月於每月十六日支付新臺幣參萬元，至支付完畢為止，如有壹期未履行，視為全部到期）。
犯罪事實及理由
一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄第3行之「數次」更正為「3次」，證據欄補充「被告甲○○、丙○○於本院調查時之自白及證述」、「告訴人乙○○於本院調查時之指訴」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。
二、檢察官認定被告甲○○、丙○○先後3次通姦、相姦行為，均係基於一個意思決定，反覆、延續實行數個同種行為，侵害同一法益，依照社會一般觀念，應論以包括一罪之集合犯，固非無見。然依刑法第239條之法定構成要件觀之，有關通姦、相姦犯罪行為之實行並無反覆性及持續性之絕對必然，通姦、相姦犯罪並非法理上所謂集合犯自明，而被告2人所實行之各次犯罪，時間有所區隔，亦非接續為之，不能逕將先後3次之相姦犯行以犯包括一罪論。被告2人所犯3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、查被告甲○○、丙○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，其等因一時思慮欠週而罹刑章，且與告訴人就民事部分達成和解，有調解筆錄1份附卷可憑，經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其等所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均併諭知緩刑2年，並依刑法第74條第2項第3款斟酌被告2人尚未支付損害賠償之情形，命被告2人連帶向告訴人支付新臺幣（下同）35萬元之損害賠償，給付方式：於民國98年4月30日支付5萬元，嗣後按月於每月16日支付3萬元，至支付完畢為止，如有1期未履行，視為全部到期（經被告2人、告訴人於本院調查時當庭表示同意上揭緩刑所附之條件）。依刑法第74條第4項規定，上開內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，告訴人得請求檢察官向本院聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告，應併敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第239條、第51條第5款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國98年3月31日
朴子簡易庭法官卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年3月31日
書記官李玫娜附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第239條：
有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。