臺灣高雄地方法院民事判決 96年度岡簡字第690號
原 告 乙○○
被 告 保原實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
當事人間給付工程款事件，本院於民國97年1月8日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國九十六年八月十六
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國95年12月起陸續委託原告為其修繕廠
房，再來是建造廠房，最後是建造圍牆圍籬，每一部份工程
均由原告先估價，被告口頭同意後，原告才開始施工，但第
一階段修繕廠房完工後，被告以各種理由拖延付款日期，並
聲稱公司沒問題，原告才又接下建造廠房及圍牆圍籬之工程
，上開工程全部完工後，被告僅支付部分工程款，尚欠新臺
幣（下同）350,000元未付，被告允諾於96年8月15日付款
，但屆期仍未支付，爰依兩造工程契約之法律關係，請求被
告給付工程款。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，所提書狀僅稱：被告公司負責
人有更易，本件工程款乃前任負責人在位期間所發生，新任
負責人甫上任，不明該工程款是否屬實等語。
四、經查，原告主張之前開事實，業據提出其與被告公司負責人
之電話錄音光碟1片為證，被告未到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，堪信原告之主
張為真實，從而，原告依兩造工程契約之法律關係，請求被
告給付350,000元，及自清償期屆至翌日即96年8月16日起
至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 22 日
岡山簡易庭
法官秦慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 22 日
書記官楊明月