宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丁○○
訴訟代理人 李書孝 律師
彭建寧 律師
被 告 乙○○
丙○○
甲○○
上列當事人間97年度湖簡字第18號請求遷讓房屋等事件於中華民
國97年1月8日言詞辯論終結，於97年1月22日下午4時在臺灣士林
地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：
書記官 林可婷
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應自民國九十五年八月十六日起至返還坐落臺北市○○區○
○○路○段○○巷○○號三樓房屋之日止，按月連帶給付原告新
臺幣壹萬陸仟元及自民國九十六年十二月十九日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張：被告乙○○於民國93年8月14日向原告之夫即訴
外人 翁永德 承租原告所有、座落臺北市○○區○○○路○段
○○巷○○號3樓之房屋（下稱系爭房屋），雙方並簽訂房屋
租賃契約書，契約書載明租賃期間自93年8月16日起至95年
8月15日止，並載明每期（月）租金新臺幣（下同）16,000
元及其給付方式。詎租賃期間於95年8月15日屆滿後，原告
未同意繼續出租與被告使用收益，惟被告拒不返還房屋，原
告屢次以口頭、書面方式催請被告遷離，返還房屋，惟被告
均置之不理。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告自95年8月
16日起至返還系爭房屋之日止，按月連帶給付16,000元，
及自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
等情；被告到庭則表示其已於96年12月13日遷離系爭房屋，
並當庭交付系爭房屋之鎖匙3副予原告，且陳稱租金部分其
都有付款，從96年3月開始，還有6,000元部分晚點再給付
云云。
二、原告主張之事實，業經提出與所述相符之房屋租賃契約書、
建築改良物所有權狀、房屋稅收據聯單、存證信函以及調解
不成立證明書等為證，被告到庭雖以上開情詞置辯，然未能
舉證證明其另有給付租金或相當於租金損害金之情事，是其
所辯為不足採，應堪信原告之主張為真實。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能
返還，應償還其價額，民法第179條、第181條但書亦分別規
定甚明。被告自租約終止翌日即95年8月16日起，無法律上
之原因，繼續占有使用系爭房屋，致原告無法使用，因而受
有損害，該「使用利益」依其性質不能返還，而無權占用他
人房屋，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念。再
者，因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
同法第184條第1項前段、第185條第1項定有明文；就他人之
物為使用收益，無正當之權源者，即屬不法侵害他人之權利
，自應成立侵權行為，而負損害賠償責任（最高法院79年度
台上字第253號判決參照）。從而，原告本於不當得利及共
同侵權行為等法律關係，訴請被告自95年8月16日起至返還
系爭房屋之日止，按月連帶給付16,000元，及自起訴狀送達
之翌日（即96年12月19日）起至清償日止，按年息5%計算之
利息，核屬有理由，應予准許。
四、兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不
一一論列，併此敍明。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行並依職權確定訴訟費用額共為4,740元（第一審裁判
費4,740元），應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 97 年 1 月 22 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作對。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 1 月 22 日
書記官林可婷