臺灣嘉義地方法院96年度交聲字第143號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年交聲字第143號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月28日

裁判案由：聲明異議

臺灣嘉義地方法院交通事件裁定96年度交聲字第143號原處分機關交通部公路總局嘉義區監理所嘉義市監理站異議人甲○○即受處分人上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所嘉義市監理站中華民國96年5月22日所為之裁決（嘉監義裁字第裁76-L00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件原處分機關略以：受處分人甲○○所有之車牌號碼000-000號重機車，於民國95年11月29日15時32分許，行經嘉義市○○路與博愛路口有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈，拒絕停車接受稽查而逃逸之違規事實，經嘉義市警察局員警逕行舉發，受處分人逾限期到案申訴，經向原舉發機關查證違規屬實，該站遂於96年5月22日以嘉監義裁字第裁76-L00000000號裁決書，裁處受處分人違反道路交通管理處罰條例第53條第1項、第60條第1項規定，處罰鍰新臺幣10,500元，逾期則依違反道路交通管理事件統一裁罰標準表及裁決書處罰
主文裁處，於法並無不合等語。
二、本件受處分人則以：L6N-627號機車是伊的，平常是伊在使用，95年11月29日15時32分，是何人騎乘機車在文化路與博愛路口違規伊不清楚。伊孩子一直否認有違規，請查明證據，以便和小孩對質，看是孩子自己騎，還是借朋友騎，有利以後教導孩子。爰聲明異議，請求撤銷原處分云云。
三、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄之地方法院聲明異議；交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第18條前段定有明文規定。上開20日乃法定不變期間，如遲誤該期間，法院自應以聲明異議不合法律上程式，且無從補正，裁定駁回。此為交通異議事件之程序規定，為聲明異議之合法要件，受處分人之聲明異議自須合於此項程序規定，法院始得受理為實體之審查。次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條定有明文。再按送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。應受送達人有就業處所者，亦得向該處所為送達。於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。應受送達人或其同居人、受雇人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達。送達，不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3個月，行政程序法第72條第1項、第3項、第73條第1項、第3項、第74條分別訂有明文。
四、經查，本件裁決書於96年5月22日作成後，委由郵政機關送達至嘉義市荖藤宅45之17號，因未會晤受處分人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所知接收郵件人員，即於96年5月31日將該裁決書寄存在送達地之嘉義文化路郵局，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所門首，另1份置於該送達處所信箱內，以為送達，此有送達證書1紙在卷可稽，而受處分人自95年6月19日起即設籍並居住在嘉義市荖藤宅45之17號一節，業據受處分人於本院調查時供述在卷，並有個人基本資料查詢結果1份附卷可稽，足見前開裁決書已合法寄存送達於受處分人之戶籍地，而生送達之效力。本件受處分人聲明異議期間應於裁決書合法送達之翌日起20日內即96年6月20日以前提出，然受處分人遲至96年6月23日始具狀提出聲明異議，此有本院收文章1份在卷可參，依照前開規定，本件受處分人聲明異議顯已逾越法定20日之不變期間，且無從補正，其異議不合法律上之程式，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中華民國96年9月28日
交通法庭法官卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國96年9月28日
書記官汪淑菁