臺灣桃園地方法院114年度審簡字第883號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度審簡字第883號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告楊承翰

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2549

號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑

，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

楊承翰犯傷害罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均

以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，

以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除關於「 安姑 」之記載，均更正為「 安姞 」；及證據部分「傷勢照片」應更正為「傷勢照片暨車牌號碼畫面」，並補充「被告楊承翰於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

　㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢爰審酌被告不思克制情緒及理性處事，竟率爾出手對告訴人BONDOCCRISTINAMACATANGAY（中文姓名： 立蒂娜 ，下稱立蒂娜）、CABEJOANGIEJOYMUNAR（中文姓名：安姞，下稱安姞）為上揭傷害犯行，致告訴人立蒂娜、安姞分別受有如附件起訴書所載之傷害，顯欠缺尊重他人身體權益之法治觀念，所為誠屬不該，亦顯見被告情緒控制能力實有不足，惟念其犯後坦承犯行之犯後態度，然迄未與告訴人立蒂娜、安姞達成和解或賠償其等所受損害，並考量告訴人立蒂娜、安姞所受傷勢部位、範圍、身心所受危害程度，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，暨均諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。

本案經檢察官周珮娟提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　謝承益

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施懿珊

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

附錄本案論罪科刑依據之法條：

中華民國刑法第277條：

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以

下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑

；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

附件：

臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第2549號

　　被　　　告　楊承翰　男　26歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、楊承翰與外籍移工BONDOCCRISTINAMACATANGAY（中文姓名：立蒂娜，下稱立蒂娜）素不相識，於民國113年8月24日0時15分許，在桃園市蘆竹區南山路2段205巷內，見立蒂娜行經該處，竟僅因心情不佳，即基於傷害他人身體之故意，先徒手抓住立蒂娜致其跌倒後，再以一手摀住立蒂娜嘴巴、另一手掐住立蒂娜脖子，致立蒂娜受有左膝挫傷、上唇挫傷等傷害。立蒂娜大聲求救後，楊承翰即欲駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車逃離現場，適立蒂娜之同事CABEJOANGIEJOYMUNAR（中文姓名：安姑，下稱安姑）見狀即上前踢碰該車車門以阻止楊承翰離開，楊承翰復基於傷害之犯意，下車後朝安姑之腿部踢擊，使安姑跌倒並因此受有左側髖部關節痛之傷害。

二、案經立蒂娜、安姑訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告楊承翰於警詢時及偵查中坦承不諱，並經證人即告訴人立蒂娜於警詢及偵查中、證人即告訴人安姑、證人BARNESTOMARIZPADIOS於警詢時證述綦詳，復有敏盛綜合醫院醫字113年8月24日診斷證明書2紙、告訴人立蒂娜、安姑傷勢照片共5張及桃園市政府警察局蘆竹分局犯嫌影像指認表2張等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告上開傷害告訴人立蒂娜、安姑2人犯嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

三、至告訴及報告意旨認被告上揭所為，另涉犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪嫌，惟查，被告摀、掐告訴人立蒂娜口部、頸部之時間約為60秒，待告訴人立蒂娜呼救後即鬆手，未再有何動作等節，業據告訴人立蒂娜指訴明確可參，堪認被告拘束告訴人立蒂娜之時間短暫，並未致其行動自由被剝奪或拘禁，被告主觀上應係為傷害告訴人立蒂娜，而非係剝奪告訴人立蒂娜之行動自由，自難單憑告訴人立蒂娜之主觀感受，即遽以刑法剝奪他人行動自由罪責相繩，是此部分應認為犯罪嫌疑不足。惟此部分如成立犯罪，與前開起訴部分為同一基本事實，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周珮娟

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　4　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　楊梓涵

所犯法條：

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬

元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒

刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。