裁判字號：臺灣桃園地方法院90年交易字第297號刑事判決
裁判日期：民國90年08月20日
裁判案由：過失傷害
臺灣桃園地方法院刑事判決九十年度交易字第二九七號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第六四九四號）本院判決如左：
主文 張藍漳 因過失傷害人，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金以參佰元折算壹日。
事實
一、乙○○曾於民國（下同）八十八年九月十四日因犯偽造文書罪，為本院判處有期徒刑五月，八十九年一月二十四日確定，八十九年十一月十六日執行完畢。九十年一月二十八日上午，駕駛HU─一一四○號自用小客車，沿桃園縣○○鄉○○路往平鎮市方向行駛，同日上午十一時三十五分許途經該路與五福街之交叉路口之際，其原應注意減速慢行、遵守燈號指示行進及車前狀況、隨時採取必要之安全措施，且依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意及此，猶貿然闖越紅燈快速急馳，因而閃煞不及擦撞由五福街往九座寮方向之LA─九六五七號自用小客車駕駛甲○○，再失控擦撞由五福街往龍潭方向之ISC─四九一號機車騎士丁○○，分別致使甲○○受有頭部外傷腦震盪、左小腿擦傷、右膝、左小腿、左膝及右腕挫傷（已撤回告訴）；丁○○受有左脛骨開放性骨折等傷害。
二、案經丁○○訴請桃園縣警察局平鎮報請台灣桃園地方法院偵查起訴。理由
一、右揭事實，被告乙○○坦承於前揭時地與告訴人甲○○、丁○○發生車禍等情不諱，惟另辯稱︰伊當時係黃燈行進並無闖紅燈云云。惟查右揭犯罪事實，業據告訴人甲○○、丁○○分別指述綦詳，並有本件道路交通事故調查報告表附現場圖、載明前述傷勢之診斷證明書二紙、現場等相片六幀附卷足憑，被告辯詞已難採信。而按駕駛人駕駛汽車應遵守道路交通號誌之指示；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，道路交通安全規則第九十條、第九十四條第三項分別定有明文，被告駕車自應注意上述道路交通安全規定。又依道路交通事故調查報告表所載，本件肇事時地之天候路況皆良好，則肇事彼時被告亦無不能注意之情事，其竟疏未注意及此，而撞及告訴人丁○○，足證被告之駕車失當行為顯有過失，其過失行為，與告訴人丁○○所受傷害間，具有相當因果關係，，其犯行事證明確，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪。又被告曾受如事實所載之有期徒刑執行完畢，有台灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表足憑，其五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應請依刑法第四十七條規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、公訴意旨另認被告駕車違規致被害人甲○○身體受傷，亦涉有過失傷害罪嫌，惟過失傷害罪係屬告訴乃論罪，而此部份則經被害人甲○○撤回告訴，有撤回狀可稽，本應為不受理判決，然此部份與前開論科部份有裁判上一罪之關係，故不另為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百八十四條第一項、第四十七條、第四十一條第一項、罰金罰鍰提高標準條例第一條、第二條，判決如
主文。本案經檢察官鍾雅蘭到庭執行職務。
中華民國九十年八月二十日
台灣桃園地方法院交通法庭
法官潘政宏右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官王月香中華民國九十年八月二十三日附論罪科刑依據之法條：
刑法第二百八十四條因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元下罰金。
從事業務之人，因業務之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。